РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4538/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 41612 руб. 52 коп., расходы на эвакуацию автомобиля 2907 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 1535 руб. 59 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который должен возместить истцу ущерб. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины.
Истец ФИО1 в суд явился, заявленные требования полностью поддержал.
Ответчик не явился в суд, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 01 февраля 2022 года около 01 час. 39 мин. по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки «Рено», государственный регистрационный знак ****. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Ситроен», государственный регистрационный знак ****, совершившего наезд на припаркованный автомобиль истца. На дату указанного дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован по полису ОСАГО (доказательств обратного ответчиком не представлено). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 41612 руб. 52 коп. Истцом понесены дополнительные расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля к месту ремонта 2907 руб. На претензию истца о возмещении ущерба ответчик не отреагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и исследованными судом письменными доказательствами – досудебной претензией, заказами-нарядами, чеками ККМ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 41612 руб. 52 коп. и убытки – расходы на эвакуацию в сумме 2907 руб.
В соответствии с чт.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 1535 руб. 59 коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 15000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму соразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 15000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 41612 руб. 52 коп., расходы на эвакуацию 2907 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 1535 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.