№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 17.10.2023

мотивированное постановление составлено 17.10.2023

АДРЕС 17 октября 2023 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием защитников по доверенности ФИО2 и ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица частного транспортного унитарного предприятия «СОНЕЛТА» (далее - ЧТУП «СОНЕЛТА»), юридический адресАДРЕС АДРЕС, УНП №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ пунктом таможенного оформления Брест-Белтаможсервис Брестской таможни ГТК Республики Беларусь в адрес Акуловского таможенного поста АДРЕС таможни направлено транспортное средство с государственным регистрационным знаком № по товаросопроводительным документам: транзитной декларации (далее – ТД) №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсам № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ТД №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ с товаром в адрес двух получателей: ООО «ЗЭИМ «ЭЛИНАР» и ООО «Птицефабрика Белоусово».

Согласно графе «50» ТД №, № принципалом (декларантом) таможенной процедуры таможенный транзит является ЧТУП «СОНЕЛТА».

Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания ООО «АЛЬЯНС».

ДД.ММ.ГГГГ на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «ФИО1 ИНТЕРСЕРВИС» прибыло транспортное средство с государственным регистрационным знаком № по вышеуказанным товаросопроводительным документам.

ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №) товаров, прибывших в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № в результате которого обнаружены товары, не поименованные в транзитных декларациях и товаросопроводительных документах, в количестве 5 грузовых мест, общим весом брутто 2233 кг.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным таможенным инспектором Акуловского т/п МОТ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении ООО «АЛЬЯНС» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

ДД.ММ.ГГГГ получено письмо генерального директора ООО «ФИО1 ИНТЕРСЕРВИС» ФИО3 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию склада временного хранения прибыло транспортное средство с регистрационным номером № На временное хранение товары, прибывшие по ТД №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсам № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ТД №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, размещены в рамках договора о предоставлении услуг склада временного хранения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1 ИНТЕРСЕРВИС» и ООО «Гарант-Проект» (ИНН №). В указанном транспортном средстве находился товар, адресованный получателям ООО «Птицефабрика в Белоусово» (ИНН №) и ООО «ЗЭИМ ЭЛИНАР» (№), которые являются импортерами, связанными договорными отношениями с ООО «Гарант-Проект». По прибытии указанного транспортного средства товар, сопровождаемый транзитными декларациями на товары № и № и ДД.ММ.ГГГГ, был помещен на склад на хранение по документам отчета № № и 000222. По окончании таможенного оформления товар был выпущен декларациями на товары № № и 10013160/190123/3023770 и покинул территорию склада временного хранения. С ООО «АЛЬЯНС» (ИНН №) и ЧТУП «СОНЕЛТА» (УНП №) ООО «ФИО1 ИНТЕРСЕРВИС» договорных отношений не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ получено письмо генерального директора ООО «АЛЬЯНС» ФИО4 (вх. на Красноармейский т/п МОТ от ДД.ММ.ГГГГ № реестр), из которого следует, что адрес регистрации и фактическое расположение офиса ООО «Альянс»: АДРЕС Таможенная процедура таможенного транзита по транзитным декларациям №, № открыта перевозчиком ЧТУП «Сонелта». Таможенная процедура таможенного транзита открыта на основании CMR № от №, Invoice № от 15/12/2022; CMR № от 21/12/2022, Invoice №. № Груз по транзитным декларациям №, № предназначался для ООО «Птицефабрика Белоусово» (АДРЕС, д. Воробьи, Российская Федерация ИНН №), согласно CMR № от 21/12/2022, а также для ООО «ЗЭИМ Элинар» (АДРЕС, АДРЕС, владение №), согласно CMR № от 21/12/2022. Договор на перевозку товара по маршруту АДРЕС (РБ) - д. Воробьи (РФ) - Атепцево (РФ) заключен между ЧТУП «Сонелта» (заказчик перевозки) и ООО «Альянс» (перевозчик). ООО «Альянс» не располагает точной информацией когда, где, кем и какой организацией товар был загружен, сотрудники ООО «Альянс» не присутствовали при погрузке товара в полуприцеп № принадлежащий ЧТУП «Сонелта». Согласно товаросопроводительным документам, а именно CMR № от 21/12/2022 и CMR № от 21/12/2022 товар был загружен на складе фирмы Godex Piotr Godowski NIP 525-240-91-69 по адресу АДРЕС Перевозчик, которым был загружен товар - Mariocarrier Mariola Walendowicz, Szaniawy Matysy, 21-404 Trzebieszow, Poland. Содержимое транспортного средства не проверялось сотрудниками ООО «Альянс», полуприцеп с товаром по транзитным декларациям №, № был принят к перевозке по адресу: АДРЕС АДРЕС. Товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита перевозчиком ЧТУП «Сонелта», замена перевозчика ЧТУП «Сонелта» на ООО «Альянс» была произведена посредством направления уведомления АДРЕС Полуприцеп с товаром был принят под исправной таможенной пломбой № АЖ29. Транспортные, таможенные и коммерческие документы были получены вместе с полуприцепом и документами на полуприцеп от заказчика перевозки - ЧТУП «Сонелта». ООО «Альянс» не может ответить, на основании каких документов заполнялись сведения в транзитных декларациях №, №, по причине того, что декларантом при открытии процедуры таможенного транзита выступал перевозчик ЧТУП «Сонелта». Из полученных от ЧТУП «Сонелта» вместе с товаром сопроводительных документов следует, что сведения в транзитных декларациях были заполнены на основании CMR № от 21/12/2022, Invoice № от 15/12/2022; CMR № от 21/12/2022, Invoice №, № №. О существовании иных документов ООО «Альянс» неизвестно. Проверка достоверности сведений, заявленных в документах ООО «Альянс», не была произведена, т.к. полуприцеп с товаром по транзитным декларациям №, № был принят к перевозке уже помещенный под процедуру таможенного транзита за исправной пломбой. Иных документов на товар никто из представителей ООО «Альянс» не получал. Оплата услуг за перевозку будет осуществлена при помощи безналичного расчета в течение 15 банковских дней после доставки заказчику перевозки (ЧТУП «Сонелта») оригиналов документов (CMR, счет, акт выполненных работ) на расчетный счет ООО «Альянс» согласно заявки на перевозку груза. ООО «Альянс» не может установить причин сообщения таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемых товарах. ООО «Альянс» выражает согласие с обстоятельствами, изложенными в определении о возбуждении дела об АП №. С фактом административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ согласен, свою вину признает, при рассмотрении дела просит принять во внимание тот факт, что перевозчик ООО «Альянс» принял к перевозке в АДРЕС, полуприцеп г/н А6485Е-1 с товаром, помещенным под процедуру таможенного транзита перевозчиком ЧТУП «Сонелта» по транзитным декларациям №, № за исправной пломбой.

ДД.ММ.ГГГГ получено письмо Брестской таможни (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому на таможенную территорию ЕАЭС прибыло транспортное средство с регистрационным номером № После осуществления в ТП «Брест-СЭЗ» перецепки на ТС с регистрационным номером № водителем фирмы-перевозчика ЧТУП «Сонелта» (..... для открытия таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям №, 11209159/291222/0141719 были поданы документы на бумажном носителе. Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № выступало ЧТУП «Сонелта». ТД подписаны электронной цифровой подписью сотрудником ИП «СЖС Минск» ООО ФИО5, на бумажном носителе - водителем фирмы-перевозчика ЧТУП «Сонелта» (..... Дополнительно сообщают, что при перевозке товаров в соответствии с ТПТТ по ТД №, № таможенный орган не был уведомлен о планируемой замене транспортного средства с регистрационным номером № на транспортное средство с регистрационным номером №

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.10 КоАП России товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «ФИО1 ИНТЕРСЕРВИСАДРЕС АДРЕС).

Законный представитель юридического лица ЧТУП «СОНЕЛТА», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ЧТУП «СОНЕЛТА» вину не признает. В действиях ЧТУП «СОНЕЛТА» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку погрузка груза осуществлялась непосредственно иностранным перевозчиком Mariocarrier Mariola Walendowicz. В соответствии с договором об организации транспортно-экспедиционных услуг №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЧТУП «СОНЕЛТА» и иностранным перевозчиком Mariocarrier Mariola Walendowicz, в обязанности перевозчика Mariocarrier Mariola Walendowicz входило обеспечение контроля погрузки груза на транспортное средство, в том числе проверка количества грузовых мест (п. 2.2.6 Договора). В случае отсутствия возможности контроля погрузки либо несогласия с данными, указанными в товаросопроводительных документах, перевозчик обязан сделать отметки об этом в соответствующем поле CMR (п. 2.2.7 Договора), что согласуется с требованиями ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ). Какие-либо расхождения в представленных документах с фактическими данными о перевозимом грузе отсутствовали. Вследствие чего у ЧТУП «СОНЕЛТА» не было оснований полагать, что в представленных документах содержатся недостоверные сведения. ЧТУП «СОНЕЛТА» груз был принят для последующей перевозки уже на таможенной территории ЕАЭС под исправными пломбами. Необходимость в проверке достоверности сведений о грузе путем удаления пломб, вскрытия грузового отсека и проверки фактических данных о перемещаемом товаре отсутствовала. Ходатайствовал о прекращении производства по делу по изложенным обстоятельствам.

Защитник по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2, дополнив, что на таможенной декларации таможенным постом Республики Беларусь проставлена отметка органа отправления – печать, что также явилось дополнительной гарантией того, что груз соответствует документам. Водитель не мог снять самостоятельно пломбу для того чтобы проверить соответствие груза документам.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитников, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 35 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом является лицо государства-члена ЕАЭС, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (п. 1 ст. 144 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, которая должна содержать, в том числе сведения о наименовании, весе брутто и количестве грузовых мест товара (подпункт 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС).

Перевозчик может выступать декларантом товаров при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (статья 83 ТК ЕАЭС).

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлены права декларанта, в число которых входит, в том числе, право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, об их маркировке о весе брутто товаров и о видах упаковок товаров.

Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает на грузоперевозчика обязанность предоставлять сведения, среди прочего, о наименовании товара, количестве грузовых мест, об их маркировке, о весе брутто товаров.

Таким образом, ЧТУП «СОНЕЛТА», являясь участником внешнеэкономической деятельности, не могло не знать об обязанности заявления достоверных сведений о наименовании, весе брутто и количестве грузовых мест товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Кроме того, перевозчику, как профессиональному участнику таможенных правоотношений, выступающему в рассматриваемом случае в качестве декларанта, ст. 84 ТК ЕАЭС предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи таможенной декларации.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ЧТУП «СОНЕЛТА» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. 107 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования выявлено не было.

В то же время установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством ЕАЭС прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ЧТУП «СОНЕЛТА» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Установлено, что после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в таможенный орган отправления, для открытия таможенной процедуры таможенного транзита ЧТУП «СОНЕЛТА» были представлены документы, которые не содержали достоверные сведения о наименовании, весе брутто и количестве грузовых мест перемещаемых товаров.

Вина юридического лица ЧТУП «СОНЕЛТА» в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: копией ТД №, ТД №, копией CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, копией инвойсов №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, копией инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта таможенного досмотра №, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №–001379/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма генерального директора ООО «ФИО1 ИНТЕРСЕРВИС» ФИО3 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), копией письма генерального директора ООО «АЛЬЯНС» ФИО4 (вх. на Красноармейский т/п МОТ от ДД.ММ.ГГГГ № реестр), копией письма Брестской таможни (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и другими доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности доказательства, суд находит их допустимыми, взаимоподтверждающими друг друга и квалифицирует действия ЧТУП «СОНЕЛТА» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании, весе брутто и количестве грузовых мест товаров, путем предоставления недействительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о том, что ЧТУП «СОНЕЛТА» приняло груз опломбированным и не могло его проверить суд отвергает, поскольку вступая в таможенные правоотношения, ЧТУП «СОНЕЛТА» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Кроме того положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участником которой является Российская Федерация, не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация, и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что юридическое лицо ЧТУП «СОНЕЛТА» не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, а, соответственно, оно подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность юридического лица ЧТУП «СОНЕЛТА», судом признается содействие органам, осуществляющим административное расследование.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ЧТУП «СОНЕЛТА» наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ЧТУП «СОНЕЛТА» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без штрафа.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ находящий на хранении в СВХ ООО «ФИО1 ИНТЕРСЕРВИС» (143002, АДРЕС) товар, переданный на ответственное хранение согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ - всего 5 мест (1 поддон с товаром на дер. проставках, деревянный ящик, 2 картонных короба на поддонах, 1 карт. коробка), общий вес брутто:2233 кг/вес нетто:2105,275 кг. передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись М.А. Трофимчук