копия

Уголовное дело № (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Алексеева А.В.,

при секретаре – Кряжевой А.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки данные о личности обезличены, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 часа 04 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на своем рабочем месте в магазине «Пивной бочонок», расположенный в подвале по адресу: пр. <адрес>, где обнаружила на кассе оставленные Лицо1 банковские карты.

В этот момент у ФИО1, достоверно знавшей о том, что у нее находятся банковские карты ПАО «Сбербанк», на счете которых находятся денежные средства, принадлежащие Лицо1 и с помощью которой возможно произвести расчет бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу, и осознававшей, что она не имеет права распоряжаться данными денежными средствами, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Лицо1, находящихся на счете № банковских карт ПАО «Сбербанк» МИР № **** **** ** №, на счете № VISA **** **** ****№, открытых в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковские карты ПАО «Сбербанк» МИР №**** **** ****4197, VISA **** **** ****4335, не имеющих материальной ценности.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 передала похищенные банковские карты ФИО2, не подозревающему о преступных намерениях последней, с просьбой оплатить покупки, после чего ввела на банковском терминале сумм оплаты, а ФИО2 приложил карты к терминалу, тем самым ФИО1 в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, используя похищенные банковские карты, путем проведения 15 транзакций осуществила оплату приобретенных товаров и продуктов питания в баре «Пивной бочонок» по адресу: <адрес>, на общую сумму 13500 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Лицо1, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на сумму 900 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту на сумму 900 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту на сумму 900 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты на сумму 900 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты на сумму 900 рублей;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты на сумму 900 рублей;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты на сумму 900 рублей;

А также указанным способом тайно похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Лицо1, а именно:

8) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут на сумму 900 рублей;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на сумму 900 рублей;

10) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минуту на сумму 900 рублей;

11) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту на сумму 900 рублей;

12) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуты на сумму 900 рублей;

13) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты на сумму 900 рублей;

14) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты на сумму 900 рублей;

15) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты на сумму 900 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Лицо1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно суду пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пивной бочонок» по <адрес>. Во втором часу ночи в магазин зашел ранее ей не знакомый Лицо1, купил пиво, которое распивал в магазине, и оставил на прилавке визитницу с банковскими картами. Лицо1 напился и уснул в магазине, она не могла его выгнать, из-за чего разозлилась, взяла его банковские карты, и попросила своего мужа ФИО1 Дениса расплатиться ими за товар. Подозрений у ФИО1 Дениса не возникло, потому что ранее она часто просила его снять или положить денежные средства на банковские карты, которые ей давал начальник. Оплата за товар осуществлялась по терминалу, имеющемуся в магазине, суммами, не превышающими 1000 руб. Затем она положила банковские карты обратно в визитницу, а визитницу в карман Лицо1 Далее она позвала охрану, чтобы ФИО3 вывели из магазина, и пошла домой. На следующий день Лицо1 совместно с супругой пришли в магазин и показали чеки о совершении банковских операций, она сразу во всем созналась, с суммой ущерба согласна.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Показаниями потерпевшего Лицо1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк» МИР № **** **** **** №, счет №. В настоящее время карта заблокирована. Также у него есть вторая банковская карта того же банка VIZА **** **** **** №. Номер счета в настоящий момент сказать не может, так как карта заблокирована. К данным картам был привязан его абонентский №. Также у него на телефоне есть приложение банка «Сбербанк», через которое он осуществляет переводы денежных средств, но в настоящее время оно не работает в связи с тем, что его карта заблокирована. В вышеуказанном приложении отображаются выполненные транзакции по карте. Картами можно было осуществить бесконтактный платеж путем прикладывания к терминалу, лимит бесконтактной оплаты - 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часов 55 минут он находился в баре «Пивной бочонок» по адресу: <адрес> на первом этаже с торца дома в подвальном помещении с правой стороны. При себе в правом внутреннем кармане куртки у него находились вышеуказанные карты. В данном баре он распивал спиртные напитки. В какой-то момент уснул. Его разбудили сотрудники ЧОПа в 02 часа 55 минут и сказали, что заведение закрывается и он должен пойти домой. Он прощупал карман и почувствовал там предмет, напоминающий банковскую карту, вышел из бара и пошел к себе домой, его квартира находится в этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут он просмотрел свой телефон и увидел много смс-сообщений о списании денежных средств. Он рассчитывался в данном баре всего 2 раза, предполагает, что мог оставить визитную на кассе. В приложении банка было 17 списаний на разные суммы до 1000 рублей. Он проверил свою куртку и обнаружил вместо банковских карт во внутреннем кармане куртки транспортную карту, его карт не было. Он сразу заблокировал счета в приложении, так как понял, что банковские карты находятся у неизвестного ему лица. Он посмотрел по квитанциям все осуществленные транзакции, всего было 15 операций по списанию денежных средств: - покупка Бочонок 900 рублей МИР *** №, 02:20; покупка Бочонок 900 рублей МИР *** № 02:21; покупка Бочонок 900 рублей МИР *** №, 02:21; покупка Бочонок 900 рублей МИР *** №, 02:22; покупка Бочонок 900 рублей МИР *** №, 02:23; покупка Бочонок 900 рублей МИР *** №, 02:23; покупка Бочонок 900 рублей МИР *** №, 02:24; покупка Бочонок 900 рублей VIZA *** №, 02:29; покупка Бочонок 900 рублей VIZA *** №, 02:30; покупка Бочонок 900 рублей VIZA *** №, 02:30; покупка Бочонок 900 рублей VIZA *** №, 02:31; покупка Бочонок 900 рублей VIZA *** № 02:31; покупка Бочонок 900 рублей VIZA *** №, 02:32; покупка Бочонок 900 рублей VIZA *** №, 02:33; покупка Бочонок 900 рублей V1ZA *** №, 02:34. С его банковских карт списаны суммы в размере 13 500 рублей, который для него является значительным. (л.д. 26-27,37-38)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился к своей жене в бар, в котором последняя работает, часто встречает ФИО1 с работы, так как туда заходят покупатели в состоянии алкогольного опьянения и распивают там спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) находился у ФИО1, в данном баре также находились ранее не знакомые мужчины, которые распивали спиртные напитки, с одним из них он начал употреблять алкоголь. Как позже узнал с Юрием. Через некоторое время он (ФИО2) ушел за другой столик, так как Лицо1 был сильно пьян. Видел, что телефон Лицо1 находился на столике, а чем он рассчитывался за алкоголь не видел. После чего ФИО1 подошла к нему (ФИО2) и попросила рассчитаться по банковской карте за товар, при этом он не придал значения, что за карта, так как ранее последняя всегда просила снять либо закинуть денежные средства по работе. Далее, когда бар начал закрываться ФИО1 вызвала сотрудников ЧОП, с целью вывести из магазина Лицо1, так как тот заснул. ФИО1 должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но не вышла, находилась дома. (л.д. 63-65)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился постоянный покупатель по имени Лицо1, который сообщил, что приходил в ночное время в бар, во время распития спиртных напитков уснул на столе в зале. Утром обнаружил, что с двух его карт произошло 15 списаний в баре. Он предложил ему посмотреть камеры видеонаблюдения за период, когда производились списания. В то время в баре находился мужчина в желтой футболке, который стоял у барной стойки, затем данный мужчина зашел в зал со столами, но что именно он делает было не видно из-за плохого качества камеры. Затем мужчина вышел в зал к продавцу и начал поочередно прикладывать карты. Что именно он приобретал, не знает, так как после закрытия сверки чеки удаляются. В тот вечер работала продавец ФИО1, которая при просмотре видеозаписи сказала, что это ее муж, но не поясняла, что именно покупали.(л.д. 68-69)Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Лицо1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты «Сбербанк», в результате чего ему причинен ущерб в размере 13 500 рублей. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение пивного бара «Бочонок» по <адрес>, где зафиксирована обстановка, подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей, подозреваемой, изъята видеозапись. (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения на СД -диск, установленных в помещении пивного бара «Бочонок» по <адрес>. (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены снимки с экрана телефона потерпевшего Лицо1 со списаниями с банковских карт, установлено время, дата списания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные снимки с экрана сотового телефона со списанием с банковских карт признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (л.л. 33-35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по счету дебетовой карты №***№, индивидуальная выписка по банковской карте ***3322, скриншоты с реквизитами карт, скриншоты со списаниями с личного кабинета Сбербанк. В ходе осмотра установлено время, дата списания, место списания, счета банковских карт. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные выписки и скриншоты признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 56-59, 60);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 призналась в том что, находясь в пивном баре «Бочонок», похитила у покупателя банковские карты, которыми рассчиталась, находясь там же в баре на рабочем месте. (л.д. 71-72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала адрес и место списания денежных средств с карт потерпевшего (л.д. 86-91).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе судебного следствия, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшего, свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимой ФИО1 умысла на совершение хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 или ее оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Причиненный преступлением ущерб в размере 13 500 рублей для потерпевшего Лицо1 суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, особенности личности ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последняя не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, имеет семью, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, подтверждённых при проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, как и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, работает, выразила твердое намерение встать на путь исправления, а также с учетом поведения подсудимой после совершения рассматриваемого преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие у подсудимой семьи, регистрации, места жительства и работы не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими ее от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, снимки с экрана сотового телефона со списаниями с банковских карт на 3-х листах, выписка по счету дебетовой карты, индивидуальная выписка по банковской карте, скриншоты с реквизитами карт, скриншоты со списаниями с личного кабинета Сбербанк онлайн, хранящиеся в деле, - хранить там же в пределах срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова