УИД 05RS0031-01-2022-008214-72

Дело №2-3313/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05.08.2022 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД в составе: председательствующего - судьи Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, указав в обоснование иска, что 22.03.2021 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-5, за государственным регистрационным знаком № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 125533641.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 229152.49 руб.

Считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу, водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована (по информации страховой компании, договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5491, 53руб., истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителю в размере 3500 рублей

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика, которым является ФИО2, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 229152.49 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в предоставленный определением от 18 мая 2022г. срок возражений не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и на основании статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - Mazda CX-5, за государственным регистрационным знаком № № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 125533641 и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак У №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО5, что следует из заявления по КАСКО, поданного ФИО6, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2021г., в соответствии с которым следует, что водитель ФИО5 управляя ТС «Хенда Солярис» № не правильно выбрал режим скорости, в результате чего допустил столкновение с ТС МАЗДА г/н №, чем допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована (по информации страховой компании, договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП).

Указанное усматривается из письма САО «РЕСО-Гарантия», в котором истцу сообщается о том, что договор ОСАГО ХХХ 0133122641 на момент ДТП, произошедшего 22.03.2021г. не действовал.

Истцом, произведя расчет убытка поставщику ООО «МэйджорСервисМ» на основании счета №518605/JS от 26.06.2021г. за ремонт а/м MAZDA, гос. №В541НВ750 выплачены денежные средства в размере 229152,49 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ч. 1 ст. 6 указанного выше Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "»О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчиком сведений о наличии у него страхового полиса при управлении транспортным средством 23.03.2021 года не представлено, в связи с чем, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материала дела истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и не оспоренные ответчиком, приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марки ТС «Хенда Солярис» г/н №, у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 229152,49 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5491,53 рубля, и расходы по оплате юридических услуг представителю в сумме 3500 рублей, несение которых подтверждается исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО10, о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 229.152, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.491,53 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12.08.2022 года.

Председательствующий Х.М. Магомедова