Дело № 2а-10747/2022

86RS0004-01-2022-013349-78

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 24 апреля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Абилиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия по исполнительному производству, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ООО «Фидэм» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут. Требования мотивированы тем, что 29.12.2021 в отделе судебных приставов вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако судебный приказ и копию определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению от 23.09.2021 в адрес взыскателя не направил. 04.05.2022 Общество направило в адрес отдела судебных приставов заявление о направлении судебного приказа, однако требование не исполнено.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывает судебный пристав-исполнитель в возражениях, 27.12.2021 в отделение судебных приставов поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судом Судебного участка № 10 Сургутского судебного райлгна города окружного значения Сургута о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 80741,75 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Фидэм».

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлено с судебным приказом в адрес заявителя, представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 17.06.2022, содержащая оттиск почтового штемпеля, почтовый идентификатор <данные изъяты>, получено взыскателем 23.06.2022.

Вместе с тем, суд полагает должностными лицами отделения судебных приставов не предоставлено сведений о направлении в адрес взыскателя запрашиваемых ими документов (постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлинника судебного приказа по делу №).

Согласно представленному представителем Общества Акта получения заказного письма с почтовым идентификатором <данные изъяты> от 11.01.2023, подтверждается его получение Обществом 23.07.2022, с вложением: постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 26.05.2022 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, на 2-х листах, на почтовом конверте указан вес почтового отправления – 15 грамм, что соответствует количеству вложений (2 листа), которые были в почтовом конверте. На обратной стороне конверта поставлен штамп с датой поступления заказного письма в отделение связи 23.06.2022 (л.д. 29-30, 50, 53, 54, 55).

Согласно пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Доказательств, подтверждающих о направлении судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом подлинника судебного приказа по делу № 2-22727/2610/2015 одним из способов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, то есть, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресата, установленном Правительством Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

По сути, взыскатель, являясь финансовым органом, не посвященным в вопросы оформления и порядка направления исполнительных документов, судебным приставом оказался введен в заблуждение, рассчитывая на добросовестное исполнение судебными приставами своих должностных обязанностей по направлению документов в адрес взыскателя, которых он не получал.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 и подлинника судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 и подлинника судебного приказа по делу № от 20.10.2015 в адрес взыскателя ООО «Фидем».

Управлению ФССП России по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения прав ООО «Фидем» путем направления в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 и оригинал судебного приказа по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, известить Сургутский городской суд ХМАО-Югры и ООО «Фидем» об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 05.05.2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-4635/2023

86 RS0004-01-2022-013349-78

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов