Решение по делу № 2-1845/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

с участием представителя истцов СДМ,

представителя ответчика ГЕА,

старшего помощника прокурора .... ССС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФМИ, ФМВ к ГВК о взыскании утраченного заработка, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФМИ, ФМВ обратились в суд с исковым заявлением к ГВК, указав в обоснование заявленных требований, **/**/**** на пересечении .... собака породы «Алабай», принадлежащая ГВК, находясь на свободном выгуле, совершила нападение на истца ФМИ, причинив ему телесные повреждения в виде укусов, в результате чего последний был госпитализирован. При нападении собака породы «Алабай» также нанесла травмы собаке «Джек-рассел терьер», не совместимые с жизнью, принадлежащей ФМВ, с которой в тот момент находился на прогулке сын ФМВ – ФМИ

По обращению истцов ФМИ, ФМВ было возбуждено административное дело в отношении ГВК, решением административной комиссии муниципального образования ответчик привлечен к ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно отчету ООО «Национальное агентство оценки и консалтинга» средняя рыночная стоимость собаки породы «Джек-рассел терьер» по состоянию на **/**/**** составляет 40 000 рублей, расходы истцов на оценку составили 1 500 руб., на лечение собаки было потрачено 7 560 рублей, указанные расходы истец ФМВ просит взыскать с ответчика ГВК

Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного №, **/**/**** истцу ФМИ была проведена операция, он был направлен в стационар, в котором пробыл с **/**/**** по **/**/****, где проводилась антибактериальная и противовоспалительная терапия, физиотерапия. С **/**/**** ФМИ был направлен на амбулаторное лечение по месту жительства с ограничением физических нагрузок до 6 недель, наблюдением у хирурга. В связи с чем, были выданы листки нетрудоспособности с **/**/**** по **/**/****, а именно:

период нетрудоспособности истца ФМИ, согласно листку нетрудоспособности №, с **/**/**** - **/**/****;

период нетрудоспособности истца ФМИ, согласно листку нетрудоспособности №, с **/**/**** - **/**/**** и с **/**/**** - **/**/****;

период нетрудоспособности истца ФМИ, согласно листку нетрудоспособности №, с **/**/**** - **/**/****.

Согласно сведений о доходах физического лица за отчетный год 2022 года, заработная плата истца ФМИ в июле 2022 года в ООО «Спутниковая компания» составила 57 240,8 руб. В связи с нанесенной травмой, в результате которой истец не работал, сумма выплат составила: в августе – 20 982,23 руб., а в сентябре – 16 785,12 руб. Согласно Справке № от **/**/****, выданной ФМИ, начисленная заработная плата сотрудника при условии отсутствия больничного листа должна была составить: август 2022 г. – 47 909,17 руб., сентябрь 2022 г. – 44 154,67 руб. Согласно вышеуказанной Справке, фактически начисленная заработная плата составила: август 2022 г. – 42 655,77 руб., сентябрь 2022 г. - 48 88,42 руб. (отрицательное начисление в связи с предоставлением больничного листа во время ежегодного отпуска сотрудника). Таким образом, заработок, утраченный в результате повреждения здоровья истца ФМИ по вине ответчика ГВК, составил: в августе - 5253,40 руб., исходя из расчета 47909,17 руб. (заработная плата, которая должна была быть начислена) -42655,77 руб. (заработная плата, которая фактически была начислена); в сентябре - 44154,67 руб. Итого за два месяца сумма утраченного заработка составила 49408,07 руб.

Вследствие укуса собаки, истец ФМИ перенес длительное лечение и понес расходы на медикаменты в общей сумме 3 375, 70 рублей, ремонт поврежденного телефона составил 5 800 рублей, указанные убытки истцом заявлены ко взысканию с ответчика.

Также истцами заявлена ко взысканию компенсация морального вреда, которую истец ФМИ оценивает в размере 100 000 рублей, истец ФМВ в 30 000 рублей.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением, истцами были понесены расходы на представителя, которые также заявлены ко взысканию.

Истцы просят взыскать с ГВК в пользу ФМИ утраченный заработок в размере 49 408,07 руб., расходы в сумме 3 135, 70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на юридические услуги 45 000 рублей;

взыскать с ГВК в пользу ФМВ расходы в связи с утратой питомца 49 090, 00 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на юридические услуги 45 000 рублей.

Представитель истцов СДМ, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГЕА, действующая на основании доверенности, требования не признала, указав, что вина ответчика не доказана, факт укуса истца собакой, принадлежащей ГВК, не доказан.

Истцы ФМИ, ФМВ, ответчик ГВК в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора .... ССС, полагающего, что требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, **/**/**** в .... на пересечении .... и .... собака напала на истца ФМИ, выгуливающего собаку пароды «Джек-рассел терьер».

В результате указанного, истцу ФМИ был причинен вред здоровью, что подтверждается представленными медицинскими документами. **/**/**** истцу ФМИ была проведена операция в ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница, истец проходил стационарное лечение в период с **/**/**** по **/**/****, в последующем истец находился на амбулаторном лечении по месту жительства в ОГБУЗ «.... больница» по **/**/****. Медицинские карты пациента ФМИ представлены по запросу суда.

В период с **/**/**** по **/**/**** истцу ФМИ были выданы листки нетрудоспособности: № за период с **/**/**** - **/**/****; № за период с **/**/**** - **/**/**** и с **/**/**** - **/**/****; № за период с **/**/**** - **/**/**** и с **/**/**** - **/**/****; № за период с **/**/**** - **/**/****.

ФИВ обратился в ОП № МУ МВД России «Иркутское» с сообщением по данному факту, постановлением УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции БНВ сообщение было передано в администрацию Молодежного муниципального образования ...., в связи с наличием признаков административного правонарушения, правовое решение по которому выносит административная комиссия муниципального образования.

Постановлением № от **/**/**** административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Молодежного муниципального образования, ГВК признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. .... №-оз от **/**/****, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, **/**/**** поступило обращение гр. ОВИ, о том, что **/**/**** .... .... .... молодого человека 20 лет СМИ искусала собака породы «Алабай», хозяин которой ГВК проживает по адресу: ..... СМИ гулял с собакой, собаку СМИ собака пароды «Алабай» загрызла насмерть, СМИ разорвала стопу. До этого случае, собака пароды «Алабай» напала на САИ и лично на заявителя СИВ САИ сильно испугалась, собака ее прикусила немного, заявитель отбился и получил травму руки. После каждого случая разговаривали с ГВК, он обещал предпринять меры, чтобы собака не выбегала на улицу, но так ничего и не сделал. После **/**/**** соседи видели, как собака бегала по .....

**/**/**** у ответчика ГВК были отобраны объяснения, в которых он указал, что имеет собаку пароды «Алабай», в ночь с **/**/**** по **/**/**** услышал шум на улице, однако значение этому не предал. **/**/**** в дневное время пришел сосед и сообщил, что его собака загрызла его собаку и укусила сына за ногу. ГВК сообщил, что готов возместить ущерб, однако тот отказался. Собака пароды «Алабай» содержится на земельном участке ответчика, который огорожен полностью забором, без присмотра на улицу не выходит.

Давая объяснения **/**/****, ответчик ГВК указал, что собака породы «Алабай» содержится по месту его жительства по адресу: ...., иногда выбегает на улицы. Сосед более полутора лет выгуливает свою собаку около дома ответчика и толкает ее под забор, чем провоцирует собаку ответчика. ГВК предлагал урегулировать данный конфликт мирным путем, купить собаку и оплатить лечение, но получил отказ.

Допущенное в постановлении № от **/**/**** указание фамилии С, суд признает технической ошибкой, учитывая, что совокупностью материалов дела об административном правонарушении подтверждается, что обращение было подано ФИВ, собака укусила ФМИ

**/**/**** ГВК обратился с обращением в администрацию Молодежного муниципального образования, в котором указал на несогласие с принятым постановлением.

Письмом от **/**/**** главы администрации Моложеного муниципального образования заявителю был разъяснен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАП суду показал, что в августе 2022 года приехал с работы, открыл ворота, смотрит, молодой человек пинает собаку, которая в последующем убежала в сторону ИСХИ, собака была белого цвета, происходило это около двенадцати часов ночи на пересечении дорог в ..... Через некоторое время свидетель узнал, что к административной ответственности был привлечен ответчик ГВК Собака, нанесшая укус истцу, была меньше размером, нежели собака пароды «Алабай», владельцем которой является ответчик.

Свидетель ГЛП суду показала, что является супругой ответчика, в ночь нападения на истца ФМИ собаки, супруга ГВК дома не было, свидетель слышала шум, позвала собаку, та ей ответила, в связи с чем полагает, что нападение произошло иным животным, не принадлежащим семье ответчика. Ранее были случаи выхода собаки за забор, однако она никогда ни на кого не нападала. В настоящее время в связи со сложившейся ситуацией семья была вынуждена отдать собаку.

Свидетель ВАВ суду показал, что в ночь нападения собаки на истца ответчик дома отсутствовал, был со свидетелем. Собаку, принадлежащую ответчику, свидетель знает, какой-либо агрессии с ее стороны никогда не наблюдал.

Свидетель ОНС показал, что в августе 2022 года жил в ...., в полночь вышел из дома, увидел, как большая собака кусает молодого человека. Ранее эту собаку свидетель видел около магазина, она без присмотра гуляла одна. Принадлежит собака ответчику ГВК, у которого части открыта калитка, через которую она и выходит на свободный выг.... все при свете фонарей, свидетель видел, что собака вцепилась в ногу ФМИ, тот пытался отбиться.

Свидетель ФИВ суду показал, что в августе 2022 года собака ответчика укусила его сына и причинила вред здоровью их семейному питомцу, от которых собака умерла. Ранее собака ГВК неоднократно бегала по улицам .... без присмотра хозяина, несколько раз нападала на членов семьи свидетеля ранее. На замечания ответчик не реагирует, должных мер не принимает.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Об этом говорится в Федеральном законе от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Вред, причиненный животными, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

Домашнее животное признается собственностью его владельца, на которого возложены бремя его содержания и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан. Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, то есть им не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФМИ могла укусить другая собака. Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела ответчик ГВК не оспаривал факт причинения вреда здоровью и имуществу истцов его собакой. Тот факт, что на территории Молодежного муниципального образования гуляют собаки без присмотра, о чем представлены скриншоты из группы в мессенджере, не свидетельствует, что вред бы причинен иным животным, не принадлежащим ответчику. Показания свидетелей в части отсутствия ответчика дома в момент происшествия судом оцениваются критически, учитывая, что данные показания противоречат объяснениям самого ответчика, данным им при проведении проверки по административному делу. Между тем, сам факт отсутствие ГВК по месту жительства на момент нападения его собаки не освобождает его от ответственности, учитывая, что им, как владельцем животного, должен быть организован постоянный контроль своего питомца. Не могут быть приняты судом показания свидетеля КАП в части описания животного, причинившего вред истцам, поскольку они противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, судом установлено, что истцами подтвержден факт нанесения телесных повреждений и ущерба собакой, принадлежащей ответчику, вред был причинен в связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание собаки и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, в результате чего истцам причинен как материальный, так и моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, суд признает установленным факт причинения вреда здоровью и имуществу истцов животным, принадлежащим ответчику ГВК, ответчик не обеспечил надлежащее содержание собаки, не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, в связи с чем ответчик

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы ФМИ и ФМВ просят взыскать с ответчика ГВК убытки.

Лечение повреждений собаки породы «Джек – рассел терьер», полученных от укусов собаки пароды «Алабай», составило 7 560 рублей, что подтверждается листком обращения в ветеринарную клинику, чеком.

Согласно справке Национального агентства оценки и консалтинга от **/**/**** средняя рыночная стоимость собаки породы «Джек – рассел терьер» по состоянию на **/**/**** составляет 40 000 рублей.

В связи с обращением за оценкой, истцом были понесены расходы в сумме 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **/**/****, кассовым чеком от **/**/**** (л.д. 48).

Указанные расходы были понесены истцом ФМВ в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком ГВК животного, которое без должного контроля со стороны хозяина, причинил вред здоровью собаки, повлекший смерть, в связи с чем подлежат возмещению. При этом, оценка стоимости собаки ответчиков в установленном порядке не оспорена, в связи с чем суд принимает представленную справку оценочной компании, сведения о стоимости щенков пароды «Джек – рассел терьер», размещенные в общем доступе, являются ненадлежащим доказательством стоимости собаки, в связи с чем не могут быть приняты судом.

В связи с повреждением здоровья, истец ФМИ понес расходы на лечение, которые просит взыскать с ответчика.

Одним из установленных ст. 1085 Гражданского кодекса РФ критериев необходимости несения расходов на лечение и приобретение лекарств является нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так, истцом были приобретены лекарственные и перевязочные средства: вода для инъекций, лидокаин цефтриаксон, бетадин, штрифы, банеоцин, стелланин, повязки, бифицин, лейкопластырь, стелланин, всего на сумму 3 375, 70 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

В судебное заседание был вызван в качестве специалиста врач ОГБУЗ «.... больница» РБД, который дал пояснения по назначениям врачей при прохождении истцом ФМИ стационарного, амбулаторного лечения.

Исходя из назначений врачей, отраженных в медицинских картах, пояснений лечащего врача, суд признает обоснованными требования истца о возмещении затрат на лечение в части суммы 2 486, 7 рублей на приобретение препаратов: бетадин 201, 60 рублей, банеоцин – 535 рублей, стелланин – 473,10 рублей и 540 рублей, на перевязочные материалы в сумме 737 рублей, данные расходы судом признаются необходимыми, подтверждены документально.

Оснований для взыскания расходов в большем размера суд не усматривает, поскольку в назначениях врачей отсутствуют препараты: ледокаин, цефтриаксон, бифицин, иные медицинские средства, приобретаемые истцом и указанные в качестве необходимых при лечении.

Также ФМИ указал, что в происшествии **/**/**** был поврежден его телефон, расходы на восстановительный ремонт составили 5 800 рублей, подтверждены квитанцией от **/**/****, была произведена замена дисплея, замена рамки, установка гидрогеля. Данные расходы подлежит также взысканию с ответчика.

Доводы о не представлении доказательств повреждения телефона в результате нападения собаки, судом не могут быть приняты, факт повреждения имущества – мобильного телефона подтверждается совокупностью представленных доказательств. Так, обращаясь с заявлением в ОП-10 МУ МД России «Иркутское» истец ФМИ указал, что в результате нападения собаки были причинены повреждения его телефону. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено.

Рассматривая требования истца ФМИ о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу пункта 3 той же статьи среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с **/**/**** – **/**/**** истец ФМИ находился на больничном.

На момент повреждения здоровья был трудоустроен в ООО «Спутниковая компания» в должности сервис – инженера, доход истца подтвержден справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год. Сведения о доходах за предыдущий период стороной истца не представлен, как следует из пояснений представителя, ранее истец не осуществлял трудовую деятельность.

Согласно справке о начислениях и выплаченных пособиях за период с **/**/**** по **/**/****, предоставленной по запросу суда ОСФР по Санкт – Петербургу и ...., истцу ФМИ было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 8 385, 34 рублей.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме 45 356, 79 рублей, исходя из расчета:

среднемесячный заработок: 301 057, 26 рублей (январь – июль 2022 года) / 7 месяцев = 43 008, 18 рублей;

август – 43 008, 18 / 31 день * 16 дней = 22 197, 8 рублей;

сентябрь - 43 008, 18 / 30 * 22 = 31 539, 33 рублей;

53 737, 13 рублей - 8 380, 34 руб. = 45 356, 79

В большем размере утраченный заработок взысканию с ответчика не подлежит.

Разрешая заявленные требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные разъяснения изложены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения вреда здоровью истца ФМИ, то требования о компенсации морального вреда заявлены обосновано. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, ее возраст, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений укусом собаки, в результате которого истец в момент причинения вреда испытала физическую боль, страх не только за свою жизнь и здоровье в связи с нападением собаки большого размера, но и пережил боль утраты своего питомца, длительность прохождения лечения, оперативное вмешательство, степень вины ответчика, критерии разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда в пользу ФМВ, суд учитывает, что в результате происшествия, были нарушены права истицы вследствие утраты домашнего животного, являющегося членом семьи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обращение с животными основывается на таких нравственных принципах и принципах гуманности как отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, ответственности человека за судьбу животного, нравственном и гуманном отношении населения к животным.

Под гуманностью (человечностью) понимают систему психических установок личности, моральных убеждений, основанных на любви, внимании и уважении к человеку, его личности, доброе отношение ко всему живому.

В преамбуле к Европейской конвенции о защите домашних животных (ETS N 125, заключена в .... **/**/****) указано, что человек несет моральное обязательство уважать все живые существа, между человеком и домашним животным существуют особые отношения, домашние животные важны для человека, влияют на его образ жизни и необходимы для общества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В этой связи, допущенным ответчиком ГВК правонарушением повлекшим гибель домашнего животного, истцу ФМВ был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в сумме 20 000 рублей. При этом судом учтено, что любое правонарушение в отношении дееспособного лица неизбежно влечет у него негативные переживания, нравственные страдания, характер и степень такого рода которых могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик объекта посягательства, его ценности и значимости для потерпевшего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленные истцами суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истцов ФМИ, ФМВ расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей в пользу каждого, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФМИ, ФМВ к ГВК, удовлетворить частично.

Взыскать с ГВК в пользу ФМИ утраченный заработок в сумме 45 356, 79 рублей, расходы в сумме 8 286, 7 рублей, компенсацию морального вреда – 25 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с ГВК в пользу ФМВ расходы в результате утраты питомца в сумме 49060 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФМИ, ФМВ к ГВК в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина