Решение по делу № 2А-836/2025 от 28.04.2025 - о признании ответа от 02.12.2024г. незаконным и обязании совершить определенные действия.

УИД: 91RS0009-01-2025-000708-23

Дело № 2а-836/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Досмамбетовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края, заинтересованное лицо Администрация муниципального образования Северского района Краснодарского края о признании ответа от 02.12.2024г. незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края, заинтересованное лицо Администрация муниципального образования Северского района Краснодарского края о признании ответа от 02.12.2024г. незаконным и обязании совершить определенные действия.

В обоснование искового заявления истец указывает, что 15.11.2024г. истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в адрес административного ответчика было подано заявление № № о предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок принадлежит истцу на основании договора аренды № № от 20.09.2024г., заключенного между ФИО1 и Администрацией Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края.

Указывает, что данный земельный участок расчищен от сорной растительности, используется согласно виду разрешенного использования – ведение огородничества, а также арендная плата земельного участка исправно оплачивается истцом, задолженность по оплате отсутствует. По результатам рассмотрения заявления истца, ответчиком направлен в адрес истца ответ от 02.12.2024г. № 37/5184/1/24 об отказе в предоставлении Государственной услуги «предоставление земельного участка в собственность за плату» на основании того, что в ходе комиссионного осмотра земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению.

Как указывает административный истец, она не согласна с причинами отказа и считает отказ незаконным по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской федерации от 09.04.2022 № 629 (ред. от 02.1.2024) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (действовавшего на дату обращения), в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с учетом ряда особенностей. В том числе, наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, допускается продажа без проведения торгов предоставленного в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для: 1) ведения личного подсобного хозяйства; 2) ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; 3) отдыха (рекреаций); 4) производственной деятельности; 5) нужд промышленности, при условии отсутствия у уполномоченного органа предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса РФ информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. В соответствии с указанной нормой, основанием для отказа в продаже гражданину без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, является не только сам факт выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, но и не устранение указанных нарушений.

Административный истец обращает внимания на то, что в соответствии со ст. 72 ЗК РФ, органы местного самоуправления осуществляют земельный контроль в соответствии с положением, утвержденным представительным органом муниципального образования. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного законодательства, за которое законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного контроля. В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государствен-

ного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления. Административным ответчиком не предоставлено доказательств обращения в соответствующий орган государственного земельного надзора, а также проведения контрольных (надзорных) мероприятий на земельном участке с кадастровым номером №

Считает доводы административного ответчика о том, что спорный земельный участок не используется по целевому назначению необоснованными, поскольку данные сведения документально не подтверждены, а именно не представлены фотоматериалы с конкретным временем их выполнения, отсутствие каких-либо актов, подтверждающих как факт наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства РФ при использовании спорного земельного участка, так и факт не устранения указанных нарушений, составленных в результате обследования спорного земельного участка административным ответчиком. В свою очередь, контрольные (надзорные) мероприятия на земельном участке с кадастровым номером 23№ не проводились, предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства не выносились. Иных документов, свидетельствующих о нарушении административным истцом земельного законодательства в отношении истребуемого земельного участка, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным ответ от 02.12.2024 № 37/5184/1/24 Администрации Ильского городского поселения Северского района выразившемся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - ведение огородничества, распложенного адресу: <адрес>.

В целях устранения допущенных нарушений прав и свобод, ФИО1 просит обязать Администрацию Ильского городского поселения Северского района в срок не более 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - ведение огородничества, расположенного но адресу: <адрес>.

В случае невозможности устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 путем обязания Администрации Ильского городского поселения Северского района осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, указать в судебном акте, что данное решение суда является основанием для осуществления в срок не более 14 календарных дней подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Ильского городского поселения Северского района направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес> для подписания ФИО1 на адрес получения корреспонденции: <адрес>

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представители административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом. От представителя ответчика в адрес суда поступили возражения на исковое заявления, в которых он указывает, что полагает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Оспариваемым отказом административному истцу действительно было указано на то, что в ходе комиссионного осмотра земельного участка, предоставленного ей на праве аренды, установлено, что на земельном участке хозяйственная деятельность не ведется, следы использования земельного участка по целевому назначению отсутствуют. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка административному истцу. Устанавливая Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 правовое регулирование в виде упрощенной процедуры по приобретению прав на земельные участки, федеральный законодатель реализовал свои полномочия в целях оказания поддержки гражданам и хозяйствующим субъектам в условиях сложно социально-экономической обстановки и санкционной политики недружественных государств. Такой льготный (упрощенный) порядок направлен на снижение сроков, необходимых для возникновения права на приобретение права собственности на земельные участки лиц, очевидно добросовестно и должным образом исполняющих свои обязанности землепользователя и арендатора.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками. земельных участков, обязаны использовать земельные, участки в соответствии с их целевым назначением. Неиспользование либо использование земель в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования российское законодательство относит к нарушениям, за которые может наступить ответственность гражданско-правового и административного характера. Поведение лица, не исполнившего обязанности арендатора, но при этом претендующего на приобретение в упрощенном порядке права собственности на арендуемый земельный участок, ставило бы добросовестного землепользователя, получающего необходимые документы в установленном порядке, закупающего семенной материал, сопутствующие товары, несущего расходы на выполнение работ по освоению предоставленного ему земельного участка, в неравное положение по сравнению с таким лицом, которое не выполняло предусмотренные законом требования, обязанности, не соблюдало установленные ограничения и не исполняло обязанностей по договору аренды земельного участка.

Считает, что административного истца нельзя признать добросовестным участником гражданского оборота, выполнившего возложенные на него законом и договором аренды земельного участка обязанности, что является необходимым, не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости. Обход земельного и гражданского законодательства, которое устанавливает гарантии рационального и бережного использования земли, как важнейшего природного ресурса, может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права. Ссылку административного истца на подпункт «а» пункта 1 указанного Постановления Правительства РФ полагает необоснованной ввиду следующего. Как установлено указанным пунктом, выкуп земельного участка в собственность по установленным им основанием допускается при условии отсутствия у администраций поселения информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. В то же время следует учесть, что земельный участок административному истцу предоставлен 17.09.2024 постановлением администрации Ильского городского поселения № 720, договор аренды заключен сторонами 20.09.2024 и уже 15.11.2024 административный истец подает в администрацию поселения заявление о выкупе земельного участка. Письмом от 02.12.2024 № 37/5184/24 ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату отказано. Из акта осмотра при этом явно следует, что земельный участок по целевому назначению не используется, следы хозяйственной деятельности на нем отсутствуют. Сам административный истец проживает в <...>, то есть на территории другого субъекта Российской Федерации. Времени, прошедшего с момента предоставления земельного участка в аренду административному истцу до момента ее обращения с заявлением о выкупе такого земельного участка, объективно недостаточно как для хозяйственного освоения такого участка, так и для выявления основания для проведения проверочных мероприятий в отношении землепользователя с учетом действующих ограничений в сфере муниципального контроля, государственного надзора. По мнению административного ответчика, отсутствие законодательного регулирования в данной части не может служить основанием для предоставления необоснованного преимущества или служить оправданием злоупотреблению гражданскими правами.

По мнению административного ответчика, ФИО1 при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду фактически не имела намерений к его освоению, а преследовала цель скорейшим образом обратиться с заявлением о его выкупе в собственности по формальным основаниям, установленным приведенным выше Постановлением Правительства РФ. Ввиду изложенного полагает поведение административного истца недобросовестным и явно являющимся злоупотреблением права, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать, разбирательство по делу провести в отсутствие представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела судом установлено следующее.

По договору аренды земельного участка № 2600000702 от 20.09.2024 года Администрация Ильского городского поселения Северского района предоставила во временное владение и пользование ФИО1 земельный участок площадью 708 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью с видом разрешенного использования – ведение огородничества. (л.л. 20-22, 23). В договоре указано, что фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка. Договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя к арендатору со дня его государственной регистрации.

П. 4.1.2, 4.3.5, 4.3.6 раздела 4 договора установлено, что арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями его предоставления, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 договора, содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию.

Договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон со дня его государственной регистраций. Договор заключен сроком на 5 лет. (п. 7.1, 7.2 договора).

Данный договор аренды был заключен на основании постановления Администрации Ильского городского поселения Северского района № 720 от 17.09.2024 «О предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного в <адрес>, в кадастровом квартале №, с кадастровым номером № в аренду сроком на 5 лет» (л.д. 23)

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2025, сведения о договоре аренды земельного участка включены в ЕГРН 10.10.2024 года (л.д. 17-18).

15.11.2024 года ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в адрес административного ответчика подала заявление № 4826813288 о предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 19).

Как следует из предоставленного в материалы дела представителем административного ответчика копии акта выезда по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № от 02.12.2024, комиссия в составе заместителя главы администрации ФИО2, начальника отдела земельных отношений и архитектуры администрации ФИО3, заместителя начальника отдела земельных отношений и архитектуры администрации ФИО4 произвела выезд по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – ведение огородничества. В ходе комиссионного осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению не используется. Фотоматериал прилагается (предоставленная в материалы дела копия фотоматериала нечитаемая). (л.д. 67)

В ответе Главы Ильского городского поселения Северского района от 02.12.2024 года № 37/5184/1/24 указано, что обращение ФИО1 рассмотрено и по результатам его рассмотрения ей сообщено, что в ходе комиссионного осмотра земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению. В связи с чем Администрация Ильского городского поселения Северского района отказывает ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка. (л.д. 16)

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно положений ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции от 02.11.2024) установлено, что в 2022-2024 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Таким образом, названным постановлением установлены дополнительные основания для продажи гражданину без проведения торгов земельного участка, в том числе предназначенного для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленного в аренду, при соблюдении условий, установленных Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на административного ответчика при поступлении заявления ФИО1 о предоставлении ей в собственность арендованного ею земельного участка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 (в ред. от 02.11.2024), была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в подпункте «а» пункта 1 данного Постановления, и при отсутствии оснований к отказу административный ответчик должен был подготовить документы для заключения соответствующего договора.

Судом установлено, что в своем ответе административный ответчик ссылается на то, что в ходе комиссионного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:26:0503021:616 было установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению. Иных оснований для отказа в продаже земельного участка административному истцу оспариваемый ответ от 02.12.2024 года не содержит.

Вместе с тем, анализ положений подп. «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции от 02.11.2024), предусматривают, что отказ в продаже гражданину земельного участка без торгов возможен только при наличии совокупности условий, а именно при наличии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также в случае неустранения выявленных нарушений.

Согласно ст. 75 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. В случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указывается информация о таком правонарушении в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, направляют в орган государственного земельного надзора копию указанного акта, составленного в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом. Органы муниципального земельного контроля могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, в том числе выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований. В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, копии акта контрольного (надзорного) мероприятия, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также направить копию принятого решения в орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль.

Однако, административный ответчик, принимая 02.12.2024 года оспариваемое решение об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка, фактически основывал свое решение только на данных выездного осмотра, произведенного в этот же день – 02.12.2024, в свою очередь, контрольные (надзорные) мероприятия на спорном земельном участке не проводились, предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства не выносились, в то время, как исходя из буквального содержания подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, отказ в продаже гражданину земельного участка без торгов возможен только в случае неустранения выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Также судом установлено, что сам договор аренды земельного участка с ФИО1 был заключен только 20.09.2024 года, то есть в период, когда в силу сезона активные мероприятия, связанные с выращиванием сельскохозяйственных культур, уже были завершены, а проверочные мероприятия по использованию земельного участка были проведены спустя примерно 2,5 месяца - 02.12.2024, после заключения договора аренды и передаче земельного участка ФИО1, а также непосредственно после обращения ФИО1 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Таким образом, поскольку административным ответчиком, как уполномоченным органом, доказательства наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании ФИО1 земельного участка суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания незаконным отказа Администрации Ильского городского поселения Северского района в предоставлении в собственность ФИО1 за плату земельного участка с кадастровым номером 23№ площадью № кв.м., отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 02.12.2024 года № 37/5184/1/24.

Также обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просит устраняя допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 обязать Администрацию Ильского городского поселения Северского района в срок не более 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - ведение огородничества, расположенного но адресу: <адрес>. В случае невозможности устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 путем обязания Администрации Ильского городского поселения Северского района осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, указать в судебном акте, что данное решение суда является основанием для осуществления в срок не более 14 календарных дней подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - ведение огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район поселок Ильский. Обязать Администрацию Ильского городского поселения Северского района направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - ведение огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край Северский район, поселок Ильский для подписания ФИО1 на адрес получения корреспонденции: <адрес>

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства и их разъяснения, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 15.11.2024 года.

На основании вышеизложенного, оценив доводы административного истца, административного ответчика и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Ильского городского поселения Северского района, заинтересованное лицо Администрация муниципального образования Северского района Краснодарского края о признании ответа от 02.12.2024г. незаконным и обязании совершить определенные действия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Администрации Ильского городского поселения Северского района от 02.12.2024 года № 37/5184/1/24, выразившийся в отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 708+/-9 кв.м., отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Ильского городского поселения Северского района устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 № 37/5184/1/24 от 02.12.2024 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.