РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Искаковой Н.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3198/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании отменить постановление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании отменить постановление, указывая, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации её имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг появилось сообщение о направлении взыскателю постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, полученное ею (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением об ошибке и предложением о направлении жалобы повторно. ДД.ММ.ГГГГ ею повторно была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Тульской области главному судебному приставу Тульской области, ответ на которую не поступил. Считала действия судебного пристава-исполнителя противоречащими законодательству, нарушающими её (ФИО1) права и требования постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в части вынесения постановления о передаче имущества на реализацию на торгах ранее ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2; обязать ОСП Пролетарского района г. Тулы устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отменив постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Впоследствии административным истцом исковые требования были уточнены, окончательно ФИО1 просит суд: признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 по передаче имущества на реализацию на торгах; обязать ОСП Пролетарского района г. Тулы устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отменив постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения моратория на основании постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года, в связи с чем ФИО1 не должна была направлять в ОСП заявление о приостановлении исполнительного производства, так как в силу федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) все исполнительные производств, возбужденные до введения моратория, были приостановлены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представители административных ответчиков ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО5 и представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представителем административного ответчика ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО5 представлены письменные возражения на административное исковое заявления ФИО1, согласно которым на принудительном исполнении в ОСП Пролетарского района г. Тулы находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «ИТБ» денежных средств в размере 2626270 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, являющейся предметом залога согласно исполнительному листу и вынесено постановление о назначении ответственным хранителем имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества, описанного по акту о наложении ареста (описи имущество) от ДД.ММ.ГГГГ и направлено должнику для сведений посредством портала ЕГПУ в форме электронного документа в этот же день, прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считала довод административного искового заявления о нарушении сроков направления копии постановления необоснованным. Поданная ФИО1 в нарушение положений ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ жалоба была перенаправлена ею из УФССП России по Тульской области в адрес ОПС Пролетарского района г. Тулы доля рассмотрения. В связи с несоответствием жалобы требованиям ч.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», она подлежала рассмотрению в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1, указанную в обращении, было направлено служебное письмо с ответом на обращение. Указала, что административное исковое заявление подано ФИО1 с нарушением срока, установленного п.3 ст. 219 КАС РФ. Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприостановлении исполнительного производства на основании положений постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года считала ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства, так как реализация положений данного постановления возможна только в отношении заявителей, которые не имеют возможности погасить задолженности, что отражено в письме Министерства юстиции РФ от 07 мая 2022 года № 04-52513/22. Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации Постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности. Вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем по заявлению стороны при наличии всех установленных законодательством условий. ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращалась. Пояснила, что из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель бездействия не допускал. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Тульской области возвращен пакет документов по реализации недвижимости ФИО1 так как не был принят Росимуществом в связи с несоответствием площади объекта недвижимости указанной в исполнительном документе с кадастровым паспортом объекта недвижимости. В настоящее время готовится пакет документов в суд для установления метража залоговой квартиры для дальнейшей реализации.

Представитель заинтересованного лица АКБ «ИТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 3 ст. 24 данного федерального закона предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Частями 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 2). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношениях (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 87 указанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. (п.42)

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга. (п.65)

Если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству. (п. 67)

Как видно из материалов дела, на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк (публичное акционерное общество) задолженности по договору займа в размере 2588975 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27294 рубля 88 копеек, а всего 2616270 (два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 20 копеек, в случае недостаточности денежных средств суд постановил обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 36,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 1246400 (один миллион двести сорок шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

При отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ годя Пролетарским районным судом г. Тулы исполнительного листа серии <данные изъяты> № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере 2616270 рублей 20 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк».

Сумма задолженности должником до настоящего времени взыскателю не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащей должнику ФИО1 квартиры, общей площадью 36,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с указанием установленной судом стоимости – 1246400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем имущества, на которое наложен арест: квартиры, общей площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, назначена должник ФИО1

Согласно скриншотам из базы АИС ФССП России, копии определения и постановления направлены в адрес должника ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего должнику ФИО1 имущества: квартиры, общей площадью 36,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с указанием стоимости имущества в размере 12464000 рублей.

Копия постановления направлена и доставлена должнику ФИО1 в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитана ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной судебным приставом-исполнителем распечаткой базы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 руководителю УФССП России по Тульской области подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по оценке стоимости направленного на реализацию имущества, так как оценка определена без привлечения оценщика, тогда как ею (ФИО1) направлялся отчет оценщика о стоимости квартиры, и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заместителем начальника ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области дан ответ на обращение, который направлен в адрес должника посредством указанной в жалобе адреса электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой базу АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области поступили документы об отказе в принятии заявки на реализацию арестованного имущества в отношении должника ФИО1 в связи с несовпадением площади объекта недвижимости, указанной в исполнительном документе, данным кадастрового учета.

Проанализировав указанные обстоятельства, установив, что должником ФИО1, надлежащим образом уведомленной о наличии в отношении неё исполнительного производства, требования исполнительного документа в предусмотренный законом срок исполнены не были, при этом решения об отмене исполнительных документов не представлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику ФИО1 имущества, в том числе предмета залога - квартиры, общей площадью 36,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с указанием установленной судом стоимости – 1246400 рублей и постановление о передаче арестованного ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего должнику ФИО1 имущества.

Стоимость имущества указана судебным приставом-исполнителем на основании судебного решения, которым определена стоимость залогового имущества в размере 12464000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств по данному административному делу не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

То есть, в случае принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований суд одновременно должен возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из возражений ответчика и не оспаривается истцом, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по настоящее время ФИО1 требования исполнительного документа в предусмотренный законом для добровольного исполнения срок не исполнены, документы, свидетельствующие об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ или добровольной оплате сумм, подлежащих взысканию, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно указана стоимость залогового имущества, установленная решением суда.

Как следует из пояснений ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ пакет документов по реализации арестованного имущества должника ФИО1 УФССП России по Тульской области возвращен судебному приставу-исполнителю в связи с несовпадением площади объекта недвижимости, указанной в исполнительном документе, данным кадастрового учета.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление о передаче арестованного имущества на торги исполнено не было.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод заявителя в настоящий момент заявителем не представлено и судом не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения по исполнительному производству, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста (описи имущества), передаче арестованного имущества на торги, незаконными, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По делам данной категории, обязанность доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, лежит на лице, обратившимся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В связи с указанными обстоятельствами отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы административного искового заявления о незаконности постановления о передаче арестованного имущества на торги в связи с его вынесением в период действия моратория, введенного на основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» являются несостоятельными, так как согласно разъяснениям Минюста России, данным в письме от 07 мая 2022 года № 04-52513/22 постановление № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

При этом, в силу положений ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Административным истцом сведений о том, что должник ФИО1 попадает в категорию лиц, на которых распространяется действие указанного постановления Правительства РФ, суду не представлено.

Проверяя довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление было получено административным ответчиком ФИО1 в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, впервые жалоба на постановление подана ФИО1 в УФССП ДД.ММ.ГГГГ.

В суд общей юрисдикции административный истец с настоящим административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока суду ФИО1 не представила.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании отменить постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья У.В. Слукина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2023 года.