№ 2-273/2022

УИД: 28RS0017-01-2022-000038-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (до заключения брака ФИО8), ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, указывая на следующее.

Согласно договора купли-продажи от 23 октября 2020 года ФИО1 приобрела автомобиль Nissan March, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак -- Данный автомобиль приобретен путем обмена на имеющийся в собственности автомобиль Honda Civic, 2002 года выпуска, с доплатой в размере 40000 рублей.

Когда ФИО1 приехала на авторынок «Автосвобода» (ИП ФИО6) для обмена своего автомобиля Honda Civic, менеджер по продажам ФИО4 оценил его в 150 000 рублей и предложил автомобиль Nissan March с доплатой 40 000 рублей и 2000 рублей за составление договоров.

Вариант обмена устроил ФИО1, но сделка была оформлена не в виде обмена автомобилей с доплатой, а в виде двух разных сделок по купле-продаже. У сотрудника полиции вышеуказанный договор не вызвал никаких подозрений, но в нем паспортные и регистрационные данные покупателя ФИО4 идентичны с данными ФИО1, что говорит о совершении сделки с несуществующим человеком.

05 марта 2021 года автомобиль Honda Civic, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак --, продан ФИО2 и договоре купли-продажи указана подпись ФИО1 Однако подпись в договоре купли-продажи от 05 марта 2021 года не ФИО1 и денежные средства от ФИО2 она не получала.

23 октября 2020 года ФИО4 составлен договор купли-продажи автомобиля, Nissan March, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак --, в котором в качестве покупателя указал ФИО5, как указано в паспорте транспортного средства.

Денежные средства в виде платы за автомобиль марки Nissan March в размере 40 000 рублей и 2 000 рублей ФИО1 перечислила менеджеру авторынка «Автосвобода» ФИО7

03 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» с заявлением №59966077 о регистрации автомобиля Nissan March. В регистрации транспортного средства и постановке его на учет отказано в связи с отсутствием в ПТС сведений о совершении сделки. По мнению истицы, первоначально договор был заключен с ФИО5, но учитывая, что ФИО5 автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрировала, в регистрации ФИО1 отказано.

Одновременно сотрудники РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» преположили, что автомбиль Nissan March является автораспилом и изъяли его до выяснения обстоятельств.

Экспертизой в рамках КУСП установлено, что на автомобиле Nissan March изменены заводские маркировочные обозначения кузова.

После отказа в регистрации автомобиля Nissan March ФИО1 обратилась на авторынок «Автосвобода» и потребовала предоставить другой автомобиль не более чем за 190 000 рублей или вернуть денежные средства.

Менеджер ФИО7 за предоставление другого автомобиля потребовал с ФИО1 доплату в размере 60 000 рублей.

Таким образом, доплата за автомобиль Honda Civic составила бы 100 000 рублей: 23.10.2020 года автомобиль оценили в 150 000 рублей + 40 000 рублей перечислено ФИО7 + 60 000 рублей доплата.

03 ноября 2020 года ФИО7 выхватил у ФИО1 договор купли-продажи с ФИО5 и порвал, взамен написал договор купли-продажи, где продавцом автомобиля Nissan March указал ФИО8 В момент составления договора купли-продажи ФИО7 заверил, что имеет полномочия на заключение договора от имени ФИО8 и от имени ФИО5

10 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в дежурную часть МО МВД России «Свободненский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. В рамках КУСП №17640 от 10.11.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 22.03.2021 года отменено постановлением заместителя Свободненского городского прокурора.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ФИО7 работает у ИП ФИО6 и является менеджером авторынка «Автосвобода». 15.11.2019 года в -- сотрудниками авторынка «Автосвобода» приобретен автомобиль Nissan March, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак -- для последующей продажи. Данный автомобиль находился на территории авторынка «Автосвобода». 23 октября 2020 года с ФИО1 произведена сделка, в результате которой она передала авторынку «Автосвобода» свой автомобиль Honda Civic, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак --, 40 000 рублей в качестве доплаты и получила автомобиль Nissan March, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак --.

ФИО1 полагает, что купля-продажа автомобилей менеджерами авторынка «Автосвобода» осуществляется путем составления недействительных договоров. Фактически автомобиль марки Nissan March продан дважды ФИО8 разным людям и в разное время.

По настоящее время автомобиль Nissan March находится на арестплощадке и истица вынуждена обходиться без автомобиля.

Сделка купли-продажи между ФИО1 и ФИО8 изначально не имела под собой законных правовых оснований и не может считаться действительной.

В договоре купли-продажи цена договора указана в размере 10 000 рублей, но фактически автомобиль марки Nissan March обошелся ФИО1 в 190 00 рублей, что подтверждается объявлением в чате avto.svb.

В связи с чем, ФИО1 просит признать договор купли-продажи от 23.10.2020 года автомобиля Nissan March между ФИО1 и ФИО8 недействительным. Признать договор купли-продажди от 05.03.2021 года автомобиля Honda Civic между ФИО1 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи от 23.10.2020 года автомобиля Honda Civic между ФИО1 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО8 денежные средства в размере 190 000 рублей в счет уплаты автомобиля Nissan March.

Определением Свободненского городского суда от 24 февраля 2022 года в качестве соответчика привлечена ФИО5

Определением Свободненского городского суда от 10 марта 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО9

Определением Свободненского городского суда от 21 марта 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10

Определением Свободненского городского суда от 13 мая 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

В судебное заседание 21 марта 2022 года от ответчика ФИО4 поступило заявление о пропуске срока для обращения в суд

В настоящем судебном заседании истица ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, полагала, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также возражала против ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 (до заключения брака ФИО8) возражала против удовлетворения исковых требований, а также возражала против удовлетворения ходатайства. Согласно письменным возражениям от 17.02.2022 года договор купли-продажи от 23.10.2020 года ФИО3 с ФИО1 не заключала, не передоверяла право заключать договор купли-продажи другому лицу, не оформляла доверенность ФИО7 на заключение договора купли-продажи автомобиля Nissan March, денежных средств не получала. С 2012 года по 2018 год в собственности ФИО3 находился автомобиль Nissan March, который она приобрела у ФИО11 по договору купли-продажи от 06.07.2012 года. В 2018 году ФИО3 продала указанный автомобиль неизвестному ей мужчине за 15 000 рублей. Мужчина приобретал автомобиль по доверенности от ФИО5 При продаже автомобиля оформлен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 Автомобиль находился в разбитом состоянии. После чего в адрес ФИО3 стали поступать письма из налоговой инспекции об уплате транспортного налога, в связи с чем, в марте 2020 года она обратилась с заявлением в ГИБДД о снятии атвомобиля с регистрационного учета.

Ответчик ФИО4, надлежащми образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно письменному отзыву от 10.03.2022 года ФИО4 не был собственником автомобиля Nissan March, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак -- а также не является стороной по договору купли-продажи транспортного средства. Право собственности на автомобиль Honda Civic, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак --, ФИО4 приобретено не было, транспортное средство поставлено на учет и собствеником является ФИО2 ФИО4 полагает, что не является надлежащим ответчиком и ему неясны основания для признания сделки недействительной.

Ответчик ФИО12, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Согласно письменным возражениям с мая по июль 2018 года ФИО5 проживала с мужчиной по имени Сергей, который предоставлял автомобиль Nissan March для поездок в п. Прогресс. В момент пользования автомобилей никаких записей в паспорт транспортного средства ФИО5 не вносила, автомобиль не продавала, иным лицам во временное пользование не предоставляла, никаких сделок по отчуждению не заключала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6 – ФИО13, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявленное ходатайство о пропуске срока для обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, ИП ФИО9, надлежащим обазом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В судебном заседании 21 марта 2021 года представитель ИП ФИО9 – ФИО14, действующая на основании доверенности, пояснила, что автомобиль Honda Civic, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак --, на авторынке «Автоград» находился на основании договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО10 и продан ФИО2 На момент продажи автомобиль был без ограничений, легальным для сделки. Поскольку ФИО10 не ставила автомобиль на учет на свое имя, договор купли-продажи составлен между ФИО1 и ФИО2

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Свободненский» ФИО15, действующая на основании доверености, оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда. В судебном заседании 24 февраля 2022 года пояснила, что 03 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Свободненский» для постановки автомобиля Nissan March на учет, но ей было отказано. 10 ноября ею подано заявление, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Изначально было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но 09.07.2021 года было возбуждено уголовное дело. 9 ноября 2021 года уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением виновного лица.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО15 пояснила, что 19 мая 2022 года возобновлено производство по уголовному делу по факту мошеннических действий в отношении автомобилей Honda Civic и Nissan March.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (пункт 1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2).

В силу ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В статье 162 названного кодекса определено, что несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2020 года ФИО1 передала автомобиль Honda Civic, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак --, на авторынок «Автосвобода», получив взамен автомобиль Nissan March, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак --.

23 декабря 2020 года автомобиль Honda Civic, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак --, приобрела ФИО10

05 марта 2021 года вышеуказанный автомобиль приобрела ФИО2 на авторынке «Автоград» и поставила на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский».

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 235, ст. 570 ГК РФ право собственности ФИО1 на автомобиль Honda Civic прекратилось, а у ФИО2 по сделке возникло с 05 марта 2021 года, то есть с момента, когда товар был передан обеими сторонами друг другу.

Сделка была совершена по воле ФИО1, несоблюдение же простой письменной формы договора мены недействительность договора не влечет, факт ее совершения и направленность на это воли ФИО1 последней не оспаривались.

В данном случае договор мены, одной из сторон которого являлся истец, был заключен и реально исполнен обеими сторонами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленного УМВД России по Амурской области договора купли-продажи от 15 марта 2018 года видно, что ФИО3 продала ФИО5 транспортное средство Nissan March, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак --.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» автомобиль Honda Civic, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак --, с 12 марта 2021 года зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05 марта 2021 года.

Ссылаясь на то, что договоры купли-продажи от 23.10.2020 года, от 05.03.2021 года ею не подписывались, ФИО1 просила признать их недействительными.

Как было указано выше, на момент приобретения ФИО2 автомобиля Honda Civic ФИО1 ее собственником уже не являлась в силу совершенного ею договора мены. В этой связи факт принадлежности подписи в оспариваемых договорах купли-продажи не истцу, а иным лицам, правового значения не имеет, поскольку правомочиями по распоряжению транспортным средством после 23 октября 2020 года ФИО1 не обладала.

Кроме того, отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон (пункт 2 ст. 183 ГК РФ).

Данные о том, что транспортное средство было приобретено ФИО2 у лица, не имеющего право его отчуждать, отсутствуют.

В судебном заседании 21 марта 2021 года представитель ИП ФИО9 – ФИО14, действующая на основании доверенности, пояснила, что автомобиль Honda Civic, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак --, на авторынке «Автоград» находился на основании договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО10 и продан ФИО2 На момент продажи автомобиль был без ограничений, легальным для сделки. Поскольку ФИО10 не ставила автомобиль на учет на свое имя, договор купли-продажи составлен между ФИО1 и ФИО2

Данные обстоятельства приобретения автомобиля подтвердила ФИО2 в судебном заседании 10 марта 2022 года.

Наличие у лица, отчуждавшего спорное транспортное средство ФИО2, оригинала договора купли-продажи данного автомобиля от 05.03.2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, надлежаще заверенная копия которого представлена МО МВД России «Свободненский» суду, а также паспорта транспортного средства, ключей, отсутствие на дату возмездного приобретения ФИО2 обременений и запретов на совершение регистрационных действий, в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 была проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности при совершении сделки.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 автомобиля Honda Civic, ФИО1 ее собственником не являлась в силу совершенного ею договора мены. В этой связи факт принадлежности подписи в оспариваемых договорах купли-продажи не истцу, а иным лицам, правового значения не имеет, поскольку правомочиями по распоряжению транспортным средством после 23 октября 2020 года ФИО1 не обладала.

Обсуждая заявление ФИО16 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращаясь с данным иском в суд 14 января 2022 года, ФИО1 не пропущен срок исковой давности, поскольку не истек трехлетний срок с даты заключения договора купли-продажи автомобиля 23 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи автомобиля от 23 октября 2020 года, от 05 марта 2021 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2022 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова