Решение по делу № 2-2389/2025 от 28.10.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО ЧОП «Грант-Вымпел», указывая на то, что с 20 марта 2021 года по 31 мая 2023 года работал охранником в ООО ЧОП «Грант-Вымпел».

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, но ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРАНТ-Вымпел» в пользу <ФИО> неполученную часть заработной платы и отпускных выплат в размере 42075,38 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2389/2025

УИД 36RS0004-01-2025-004153-58

2.054 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.

с участием представителя ответчика ООО ЧОП «Грант-Вымпел» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Грант-Вымпел» о взыскании задолженности неполученной суммы по заработной плате, отпускных выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО ЧОП «Грант-Вымпел», указывая на то, что с 20 марта 2021 года по 31 мая 2023 года работал охранником в ООО ЧОП «Грант-Вымпел».

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 22.01.2024 по гражданскому делу № 2-56/2024 в удовлетворении требований истца к ответчику было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.06.2024 решение Ленинского районного суда города Воронежа от 22.01.2024 отменено, принято по делу новое решение, которым с ООО ЧОП «Грант-Вымпел» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) взыскана задолженность по заработной плате, выплатам за сверхурочную работу и ночные смены в сумме 139740,75 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 50836,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 195577,65 рублей (сто девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 65 копеек).

Возложить на ООО ЧОП «ГРАНТ-Вымпел» (ИНН <***>) обязанность произвести отчисления в ОСФР по Воронежской области страховые взносы на работника ФИО2 за период работы с 20 марта 2021 года по 31 мая 2023 года исходя из оклада в размере 18000 рублей и денежных сумм, подлежащих оплате за сверхурочную работу и ночные смены. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции был произведен расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, которые составили: задолженность по заработной плате 168753,48 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 70186,69 руб., взыскано по апелляционному определению от 04.06.2024 в рамках заявленных требований - задолженность по заработной плате, выплатам за сверхурочную работу и ночные смены в сумме 139740,75 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 50836,90 руб.

Просил взыскать невыплаченную заработную плату (168753,48 руб. -139740,75 руб.) в размере 29012,73 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск (70186,69 руб. - 50836,90 руб.) в размере 19349,79 руб., а также компенсацию за задержку выплаты указанных сумм на 20.04.2025, а всего 69550,20 руб. компенсацию морального вреда с учетом уточнений в размере 100 000 рублей (л.д. 3, 55).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Грант-Вымпел» по доверенности ФИО1 в судебное заседание представила письменные возражения на исковые требования, согласно которым исковые требования не признают, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего, по апелляционному определению Воронежского областного суда полностью выплачена сумма, определенная к взысканию в размере 195577,65 руб., сделаны соответствующие отчисления в ОСФР по Воронежской области (л.д. 56, 72).

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то, что в период с 20.03.2021 по 31.05.2023 работал охранником в ООО ЧОП «Грант-Вымпел».

18.07.2023 он обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда к ООО ЧОП «Грант-Вымпел».

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 22.01.2024 по гражданскому делу № 2-56/2024 в удовлетворении требований ФИО2 к ответчику ООО ЧОП «Грант-Вымпел» отказано.

Возложена обязанность на ООО ЧОП «ГРАНТ-Вымпел» (ИНН <***>) обязанность произвести отчисления в ОСФР по Воронежской области страховые взносы на работника ФИО2 за период работы с 20 марта 2021 года по 31 мая 2023 года исходя из оклада в размере 18000 рублей и денежных сумм, подлежащих оплате за сверхурочную работу и ночные смены. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда вступило в законную силу (л.д. 4-22).

При этом как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.06.2024, в пользу истца взысканы суммы в пределах заявленных исковых требований.

20.01.2025 ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о взыскании с ООО ЧОП «ГРАНТ-Вымпел» (ИНН <***>) задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы и иным выплатам с учетом компенсации в сумме 62405,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

20.01.2025 мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО ЧОП «ГРАНТ-Вымпел» (ИНН <***>) задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы и иным выплатам с учетом компенсации в сумме 62405,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

28.02.2025 определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области судебный приказ отменен по возражению генерального директора ООО ЧОП «ГРАНТ-Вымпел» (л.д. 32).

29.04.2025 ФИО2 обратился с иском в Ленинский районный суд города Воронежа к ООО ЧОП «ГРАНТ-Вымпел» о взыскании недовыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты), и компенсации морального вреда.

Гражданское дело №2-56/2024 по иску ФИО2 к ООО ЧОП «ГРАНТ-Вымпел» о взыскании задолженности по заработной выплате за сверхурочную работу и ночные смены, взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда было исследовано при рассмотрении настоящего дела. Как следует из его материалов, дело рассмотрено с участием тех же сторон, в том же их процессуальном положении, что и настоящее дело.

Вопреки доводам представителя ответчика, исковые требования по настоящему делу не идентичны исковым требованиям ФИО2 по гражданскому делу № 2-56/2024, а производны от них и обусловлены рассмотрением его исковых требований по делу № 2-56/2024 лишь в заявленных последним размерах, суд находит доводы ответчика не состоятельным, поскольку доказательств выплаты суммы задолженности заработной платы и компенсации отпуска, рассчитанном в суде апелляционной инстанции в полном объеме суду не представлены.

Разница в суммах, подлежащих выплате истицу была установлена судом апелляционной инстанции 04.06.2024.

Истец ФИО2, являясь слабой стороной трудового договора, был вправе рассчитывать на добровольную выплату ответчиком сумм, превышающих заявленные по гражданскому делу № 2-56/2024,

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частью шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.06.2024 по гражданскому делу 2-56/2024 следует, что учитывая, что суммы, подлежащие выплате ФИО2 работодателем, превышают, заявленные в иске коллегия рассмотрела дела лишь в заявленных размерах, что не препятствует истцу обратиться с иском в остальной части.

Из апелляционного определения следует, что разница недоплаченной заработной платы ФИО2 (168753,48 руб. -139740,75 руб.) составляет 29012,73 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (70186,69 руб. - 50836,90 руб.) составляет 19349,79 руб.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Таким образом, предусмотренные ст.236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае не соблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023г. № 16-П ч.1 ст.236 ТК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Как указано в постановлении, впредь до внесения изменений, в правовое регулирование предусмотренные ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что требование о взыскании сумм компенсации за задержку заработной платы ФИО2 обосновал, поскольку апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.06.2024 установлен факт несвоевременной выплаты работнику сумм заработной платы, имеются основания для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям и взыскания с ответчика процентов (денежной компенсации) на денежные средства не доплаченные истцу, суд проверив расчет истца соглашается с ним при этом ответчик контрасчет не предоставил.

Спорные денежные средства в сумме 29012,73 руб. были незаконно удержаны работодателем, ответчик обязан в пользу истца уплатить денежную компенсацию, которая подлежит исчислению в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса РФ за период, указанный истцом с 16.07.2022 по 15.01.2025 в общей сумме 28557,37 руб., исходя из следующего расчета, сумма по апелляционному определению Воронежского областного суда невыплаченной работнику заработной платы составляет (за вычетом подоходного налога 13%) 25241,07 руб., что составляет 2194,88 руб. в месяц (из 11,5 месяцев) и компенсация задолженности за период с 16.07.2022 по 15.01.2025, задолженность по отпускным выплатам составила 19349,79 руб., (за вычетом подоходного налога 13%) 16834,31 руб., компенсация задолженности за период с 01.06.2023 по 15.01.2025 общий расчет компенсации за задержку зарплаты (по ст. 236 ТК РФ) составляет 28557,37 руб. 25241,07 руб.

Кроме того, истцом предоставлен расчет компенсации за задержку заработной платы за период с 16.01.2025 до 20.04.2025 на сумму 62405 руб., который определен в сумме 7144,90 руб., суд, проверив расчет не может согласиться с данной суммой, согласно расчету на сумму не выплаченной задолженности (25241,07 руб.+16834,31 руб.) компенсация за указанный период составила 7752,52 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда, который истец оценил и указал в уточненным иске в размере 100000 руб., суд находит завышенным с учетом суммы и срока нарушенного права, а потому находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. Документы, предоставленные истцом в обоснование компенсации морального вреда, копия постановления от 27.09.2024 об удовлетворении жалобы ФИО2 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по иным вопросам, постановление от 07.11.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, ответы из прокуратуры, сканы сообщений об угрозах истцом не доказано, что все это связано с задержкой и невыплатой заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРАНТ-Вымпел» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неполученную часть заработной платы и отпускных выплат в размере 42075,38 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере 36309,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРАНТ-Вымпел» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Тихомирова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →