Дело № 2-628/25

УИД: 77RS0026-02-2024-011454-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 19.08.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.

с участием адвоката Будовниц В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Камынин и партнеры» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Камынин и партнеры», мотивируя тем, что 03.11.2023 года между истцом и ООО «Камынин и партнеры» был заключен договор №01/03112023 на оказание юридических услуг. Необходимость обращения за юридической помощью была связана с отказом в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество в вид жилого помещения по адресу: г.Москва, <...>. Сторонами был составлен акт №01/031112023 от 08.11.2023 приемки оказанных юридических услуг, согласно которому исполнителем был проведен правовой анализ ситуации, осуществлен подбор нормативно-правовой базы, изучена и проанализирована судебная практика, разработаны оптимальные пути разрешения вопроса, подготовлен проект запроса, проект искового заявления в суд, проект письменной позиции по делу, консультации. Услуги истцом были приняты без замечаний. За оказанные юридические услуги истцом было заплачено 95 000 руб. Истец подала заявление составленное ответчиком в Щербинский районный суд г.Москвы. Определением суда от 13.11.2023 заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением п.4, п.5 ч.2 ст.131, п.4 ст.132 ГПК РФ. На основании повторного обращения истца в ООО «Камынин и партнеры» в связи с оставлением судом заявления без движения было подготовлено уточненное заявление, которое 21.11.2023 было подано истцом в суд с сопроводительным письмом, также подготовленным ООО «Камынин и партнеры». Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 14.02.2024 года по делу №02-2778/2024 заявление было оставлено без рассмотрения в связи с невозможностью рассмотрения поданного мной заявления в порядке особого производства и наличия спора о праве. Истец полагает, что оказанные юридические услуги являлись некачественными и не имеют для истца потребительской ценности. 08.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства, оплатить почтовые расходы и расходы, связанные с оплатой консультации юриста, указанная претензия оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что ей причинены убытки в виде стоимости некачественно оказанных услуг в размере 95 000 руб., почтовых расходов в размере 928,88 руб., расходов на консультацию адвоката в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 307,24 руб., таким образом общий размер убытков составил 111 236,12 руб.

Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика убытки за некачественно оказанные услуги в размере 111 236,12 руб., неустойку за период с 24 мая 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 108 300 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 не явилась, представила письменные пояснения, ее представитель по ордеру – адвокат Будовиц В.Ю. в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Камынин и Партнеры» по доверенности – ФИО2 явился, поддержал доводы письменного отзыва, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст.431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2023 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №01/03112023, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение судебной практики, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта запроса, проект искового заявления в суд, проекта ходатайства, проекта письменной позиции по делу, консультация (п.1.1 договора).

Стоимость оказания юридических услуг составила 95 000 руб. (п.3.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме.

08.11.2023 сторонами был составлен акт №01/031112023 приемки оказанных юридических услуг, согласно которому исполнителем был проведен правовой анализ ситуации, был осуществлен подбор нормативно-правовой базы, изучена и проанализирована судебная практика, разработаны оптимальные пути разрешения вопроса, подготовлен проект запроса, проект искового заявления в суд, проект письменной позиции по делу, консультации.

Услуги истцом были приняты без замечаний.

Как указывает истец в исковом заявлении, необходимость обращения за юридической помощью была связана с отказом в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество в вид жилого помещения по адресу: г.Москва, <...>.

Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 14.02.2024 по делу №2-2778/2024 заявление было оставлено без рассмотрения в связи с невозможностью рассмотрения поданного истцом заявления в порядке особого производства и наличия спора о праве.

08.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору в размере 95 000 руб., возместить убытки в виде оплаты консультации адвокату в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 928,88 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались и не вызывают у суда сомнений.

Из содержания представленных представителем ответчика документов усматривается, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг №01/03112023, заключенному с истцом 03.11.2023, были исполнены в полном объеме, произведен правовой анализ ситуации, был осуществлен подбор нормативно-правовой базы, изучена и проанализирована судебная практика, разработаны оптимальные пути разрешения вопроса, подготовлен проект запроса, проект искового заявления в суд, проект письменной позиции по делу, консультации, факт получения которых истец в исковом заявлении подтвердил.

Таким образом, суждения истца и ее представителя относительно качества оказанных ответчиком услуг, а также об отсутствии их потребительской ценности, не имеют правового значения на основании нижеследующего.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО3" общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истец не оспаривала объем оказанных услуг, материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком исполнены, суд приходит к выводу, что права истца ответчиком не нарушены, ввиду чего исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Камынин и партнеры» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова