Решение по делу № 2-551/2023 от 13.07.2023

УИД 42RS0017-01-2023-00714-95

Дело № 2-551/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.

с участием помощника прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области, Манюка Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г. Новокузнецка в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных от сделок, противных основам правопорядка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новокузнецка обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных от сделок, противных основам правопорядка.

Исковые требования мотивированы следующим.

Приговором <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от 28.09.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 - пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 27.12.2022. Приговором от 28.09.2022 установлено, что ФИО2, 20.05.2019, 30.05.2019, 31.05.2019, 04.06.2019 (дважды), 02.10.2019, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, сбыла иным лицам вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство. В качестве оплаты наркотического средства на счет банковских карт, находившихся в распоряжении ФИО2, поступили денежные средства в общем размере 26700 рублей. Таким образом, ФИО2 от совершенных преступлений получила денежные средства в размере 26700 рублей.

Получение денежных средств в качестве вознаграждения за совершение определенных действий по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий (статьи 153,158,159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому установлено получение ФИО2 в результате совершения 6 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выполнение действий по заключению сделок, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения ей дохода от данных сделок в размере 26700 руб., а также вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ, такие сделки согласно статье 169 ГК РФ являются ничтожными сделками как сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка. Общий доход ФИО2 от данных сделок, оставшийся в ее распоряжении, составил 26700 рублей.

Учитывая, что гражданский иск в уголовном деле не заявлялся, вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ, на основании статей 167, 169 ГК РФ может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Получение ФИО2 незаконного денежного вознаграждения повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в сфере общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства:

- полученные ей 20.05.2019 от сделки с ФИО11 с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 2500 рублей;

- полученные ей 30.05.2019 от сделки с ФИО10 с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 3500 рублей, а также от сделки с ФИО4 с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 2400 рублей;

- полученные ей 31.05.2019 от сделки с ФИО12 с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 3300 рублей;

- полученные ей 04.06.2019 от сделки с ФИО14 с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 800 рублей;

- полученные ей 04.06.2019 от сделки с неустановленными потребителями наркотических средств с целью, заведомо противной основам правопорядка, размере 11200 рублей;

- полученные ей 02.10.2019 от сделки с ФИО15, ФИО5, ФИО6 и неустановленными следствием лицами, с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Манюк Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно расписке отказалась участвовать в судебном заседании, в т.ч. принимать участие при рассмотрении административного иска посредством видеоконференц-связи.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 08.06.2004 № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки, предусмотренной статьей 169 ГК РФ, является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от 28.09.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 - пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 27.12.2022. Приговором от 28.09.2022 установлено, что:

- 20.05.2019 ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, сбыла ФИО11 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 4,163 грамма. В качестве оплаты наркотического средства на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № находившейся в распоряжении ФИО2, поступили денежные средства размере 2500 руб. от ФИО11;

- 30.05.2019 ФИО2, ФИО8, ФИО9, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, сбыли ФИО17, ФИО10 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> суммарной массой 2,784 грамма. В качестве оплаты наркотически средства на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, находившейся в распоряжении ФИО2, поступили денежные средства размере 3500 руб., полученные от ФИО10, в размере 2400 руб., полученные от ФИО4, в общей сумме 5900 руб.;

- 31.05.2019 ФИО2, ФИО8, ФИО11, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, сбыли ФИО12 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 2,093 грамма. В качестве оплаты наркотического средства на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, находившейся в распоряжении ФИО3, поступили денежные средства в размере 3300 руб., полученные от ФИО12;

- 04.06.2019 ФИО2, ФИО8, ФИО13, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя группой лиц предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, сбыли ФИО14 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,256 грамма. В качестве оплаты наркотического средства счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № находившейся в распоряжении ФИО2, поступили денежные средства которых 800 руб., полученные от ФИО14;

- 04.06.2019 ФИО2, ФИО8, ФИО13, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, покушались незаконно сбыть неустановленным следствием лицам вещество (хранимое при ФИО13 в целях сбыта до задержания и изъятия в ходе личного досмотра 04.06.2019), содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> обшей массой 2,451 грамма, не доведя преступление до конца независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов. В качестве оплаты наркотического средства на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, находившейся в распоряжении ФИО2, поступили денежные средства в общей сумме 11200 руб., от неустановленных лиц;

- 02.10.2019 ФИО2, ФИО8, ФИО11, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, покушались незаконно сбыть ФИО15, ФИО5, ФИО6 и неустановленным следствием лицам часть вещества (хранимого при ФИО11 в целях сбыта до его задержания и изъятия в ходе личного досмотра 02.10.2019), содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 2,072 грамма. В качестве оплаты наркотического средства на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, находившейся в распоряжении ФИО2, поступили денежные средства в общей сумме 3000 руб. (л.д. 10-26).

Таким образом, приговором суда установлено, что ФИО2 за совершение вышеуказанных преступлений получила денежные средства в размере 26700 рублей в качестве оплаты за сбыт наркотических средств.

По своей правовой природе полученные ФИО2 за совершение вышеуказанных преступлений денежные средства в размере 26700 рублей в качестве оплаты за сбыт наркотических средств являются сделкой по передаче денежной суммы в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Согласно ст. 169 ГК РФ такая сделка как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, является ничтожной и влечет за собой последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности. Соответственно, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных статьей 228.1 РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. ФИО2, а также лица, приобретавшие у нее наркотические средства, осознавали незаконность своих действий, результатам которых явился незаконный сбыт наркотических средств. Преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ, посягают на основы общественной безопасности, направлены против здоровья населения общественной нравственности. Все стороны сделки в рассматриваемой ситуации действовали умышленно с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделка была исполнена. Действия ФИО1, непосредственно получившей денежные средства за сбыт наркотических средств, квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Приговором суда от 28.09.2022 гражданский иск, в том числе вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ, на основании статей 167, 169 ГК РФ судом не разрешался. Обращение прокурора с настоящим иском в суд в защиту интересов Российской Федерации является обоснованным и законным, полномочия прокурора установлены статьей 45 ГПК РФ, частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Получение ФИО2 незаконного денежного вознаграждения повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также в сфере общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований прокурора и взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в общей сумме 26 700 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 1001 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новокузнецка в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных от сделок, противных основам правопорядка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, ИНН №, в доход Российской Федерации 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей, полученных от сделок, противных основам правопорядка.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, ИНН №, государственную пошлину в размере 1001 (одну тысячу один) рубль в доход бюджета муниципального образования г. Новокузнецка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.В. Чайка