Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю в связи с отсутствием сведений о движении по счету и доказательств выдачи кредита.

ООО «<данные изъяты>» не имеет возможности устранить недостатки, указанные в определении мирового суда, поскольку первоначальным кредитором отказано в предоставлении указанной информации, что подтверждается соответствующим документом.

Ответчиком в адрес ОАО «<данные изъяты>» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте указано, что условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты.

Договор № является договором до востребования, о чем сказано на титульной странице оферты в части Б, срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту лимитом 10 000 рублей под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Должник, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» и решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», и наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ЗАО коммерческий Банк «<данные изъяты>» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «<данные изъяты>» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «<данные изъяты>» по кредитному заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «<данные изъяты>» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «<данные изъяты>» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно указанного Договора в момент подписания ООО «<данные изъяты>» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Общая задолженность ответчика перед истцом составила -271 763,2 рублей, из них:

сумма основного долга 192 181,33 рублей;

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 161,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 кредитную карту лимитом 10 000,00 рублей под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользованием займом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств исполнения банком обязательств по данному кредитному договору, а также неисполнения ответчиком своих обязательств перед банком истцом не представлено.

Согласно выписке, направленной ПАО Банк «<данные изъяты>» на запрос суда следует, что по номеру счета №, открытому на имя ФИО1 ча и указанному в Заявлении (оферте), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется движение денежных средств по кредитному договору с другим номером. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении ответчику денежных средств отсутствуют.

Согласно условиям кредитования ОАО «<данные изъяты>», оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептированной банком с момента открытия данного счета. Банк открывает судный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Доказательств зачисления суммы кредита на счет должника истцом не представлено.

Таким образом, исполнение ОАО «<данные изъяты>» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, а также неисполнение ответчиком своих обязательств перед банком, ничем не подтверждено.

Определением мирового судьи 6 –го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ООО «<данные изъяты>» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 763,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Из приложенных к иску документов следует, что ООО «<данные изъяты> направило ФИО1 претензионное требование о досрочном взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок погашения задолженности установлен в 10 дней с момента получения уведомления. Однако, доказательств направления и вручения данного требования должнику истцом не представлено. В связи с этим установить срок, до которого должник должен был исполнить обязательство, не представляется возможным.

Кроме того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности у ответчика перед истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО "<данные изъяты>" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ча задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская