Решение по делу № 2-3579/2022 от 17.07.2023

Дело № 2-486/2023

32RS0001-01-2022-003351-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 17 июля 2023 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Заемщик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, права кредитора ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «АФК» в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; комиссии – <данные изъяты>; штрафы – <данные изъяты>

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца удовлетворены частично. Так, с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку указанное выше решение суда исполнено ответчиком в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, то истец на основании ст.ст. 15, 307, 309, 393, 401, 809ГК РФ просит взыскать ответчика:

- убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора №

от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ до момента фактического исполнения данного решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании до перерыва, поддержал ранее поданные возражения на иск.

Представители третьих лиц – ООО «ХКФ Банк», Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному решению суда была исполнена ответчиком в полном объеме (справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «АФК» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных средств по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска вынесено определение по материалу № об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца взыскана индексация в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного определения, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

ООО «АФК» обращалось с иском к мировому судье о взыскании с Ф.И.АБ. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Решением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку решение Бежицкого районного суда г. Брянска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, то истец на основании ст.ст. 15, 307, 309, 393, 401, 809ГК РФ просит об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из представленного истцом расчета размер задолженности перед истцом ООО «АФК» составляет <данные изъяты> из них: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, математически верен, ответчиком или его представителем не оспорен, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13 и № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов в порядке ст.809ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как проценты рассчитаны истцом с учетом процентной ставки предусмотренной кредитным договором.

Не усматривает суд и оснований для прекращения производства по делу в силу ст. 220 ГПК РФ, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящем иске истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком и его представителем ходатайство о применении срока исковой давности не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

ООО «АФК» также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения данного решения суда.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено Верховным судом РФ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеизложенного, приминая во внимание правовые нормы, содержащиеся в статьях 309, 310, 382, 384, 395, 809, 810, 819 ГК РФ суд исходит из того, что исполнение ответчиком решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не освобождает заемщика ФИО1 от обязанности уплатить проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения данного решения суда.

Гарантией права стороны, в пользу которой было разрешено дело, на возмещение почтовых расходов служит установленное статьей 94 ГПК Российской Федерации отнесение данных расходов к судебным издержкам и возможность их взыскания с другой стороны (статья 98 того же Кодекса), поэтому требование истца о взыскании с ответчика издержек связанных с рассмотрением дела, а именно расходов по направлению искового заявления ответчику, в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела списком № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером 44 значится ответчик, стоимость почтового отправления указана в размере <данные изъяты> (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из того, что правило о пропорциональном возмещении судебных расходов в данном случае применению не подлежит, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченных ООО «АФК» при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»:

- убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора №

от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом, а в случае ее частичного погашения с остатка суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – 24.07.2023.