УИД 23RS0№-37

Дело №а-5733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУ ФССП по <адрес> с административным иском об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

В обоснование доводов указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является административный истец. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества – квартиры, общей площадью 88, 5 кв. м, расположенной на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей административному истцу.

Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем оценщик не привлекался, оценка осуществлена судебным приставом-исполнителем самостоятельно и составила 18471401 руб.

Административный истец считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным в связи с те, что стоимость имущества не соответствует рыночной стоимости, а представленная в суд взыскателем ФИО5 оценка является подложным

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения независимой оценки.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, представил заявление об отложении судебного заседания. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны. Представил копии материалов исполнительного производства и возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении отказать в виду отсутствия нарушения требований законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов -исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу.

При утверждении мирового соглашения, судом установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры общей площадью 88, 5 кв. м., расположенной на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1, которая составляет 18471401 руб., и определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно не исполнены условия мирового соглашения, судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, должником по которому является ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, в котором указана начальная продажная стоимость заложенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого направлена в адрес ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, в котором установлена цена арестованного имущества в размере 18471401 руб., что соответствует сумме, указанной в исполнительном документе.

После составления акта ареста и описи имущества судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника.

Доводы административного истца о том, что представленная ФИО5 в материалы гражданского дела оценка имущества является подложной несостоятельны.

Статьей 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, не должен привлекать к оценке недвижимого имущества специалиста-оценщика.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Машевец