Дело №2-1394/2024
УИД 77RS0008-02-2024-002141-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2024 годаадрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», адрес о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 16.10.2023 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС, и транспортного средства Луидор, г.р.з. Р190PK, под управлением фио, принадлежащего ответчику адрес. ДТП произошло по вине фио В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в адрес Страхование» с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП, где была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО. 30.10.2023 финансовой организацией организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. 15.11.2023 г. адрес Страхование» произвело выплату в пользу истца в размере сумма, из которых: сумма - страховое возмещение в части повреждений транспортного средства, сумма - расходы по оплате эвакуатора. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил 30.11.2023 г. заявление потребителя (претензию) с требованием осуществить доплату страхового возмещения. По результату рассмотрения претензии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Финансовым уполномоченным 15.02.2024 г. принято решение № Y-24-4276/5010-007 об удовлетворении требований потребителя и взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере сумма Также финансовым уполномоченным п.4 решения, присуждена неустойка за период с 21.11.2023 г. по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного (в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения финансового уполномоченного в течение 10 (десяти) рабочих дней. Решение финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части выплаты страхового возмещения исполнено 07.03.2024 г. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части присуждения неустойки, а именно, п.4 решения финансового уполномоченного.
В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ о видах деятельности адрес осуществляет деятельность по регулярным перевозками пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. TC Луидор г.р.з. Р190PK по своим характеристикам является автобусом малого класса, предназначенным для регулярной перевозки пассажиров. Постановлением об административном правонарушении указано, что фио исполняет обязанности водителя в адрес. Для определения размера ущерба истец обратился в фио «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению фио «Автосфера+» № 13112023 стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС, без учета износа, составляет сумма (с учетом округления). В связи с выплатой ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы в размере сумма, размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, составляет сумму в размере сумма, состоящей из стоимости восстановительного ремонта за вычетом страховой выплаты: сумма - сумма = сумма
Истец, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:
-взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере сумма;
- взыскать с адрес стоимость ущерба в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма;
- взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на изготовления заключения специалиста в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ПАО «Группа Ренессанс Страхование», адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили возражения на исковое заявление.
Третье лицо финансовый уполномоченный РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., указано, что, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.
Статьей 26 названного закона также предусмотрено право финансовой организации в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В абзаце 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
То есть в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.
Соответственно, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом установлено, что 16.10.2023 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС, и транспортного средства Луидор г.р.з., Р190PK, под управлением фио
ДТП произошло по вине фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050230008242939.
В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Истец 30.10.2023 года обратился в адрес Страхование» с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП, где была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО.
адрес Страхование» 30.10.2023 года организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.
адрес Страхование» 15.11.2023 года осуществила выплату в пользу истца в размере сумма, из которых: сумма - страховое возмещение в части повреждений транспортного средства, сумма - расходы по оплате услуг эвакуатора, что подтверждается платежным поручением № 862 от 15 ноября 2023 г.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил 30.11.2023 г. заявление потребителя (претензию) с требованием осуществить доплату страхового возмещения.
По результату рассмотрения претензии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным уведомлением, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным 15.02.2024 года принято решение № Y-24-4276/5010-007 об удовлетворении требований потребителя и взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере сумма Также финансовым уполномоченным п.4 решения присуждена неустойка за период с 21.11.2023 года по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного (в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения финансового уполномоченного в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его вступления в законную силу).
Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части выплаты страхового возмещения 07.03.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 225 от 07.03.2024.
Поскольку материалы дела не содержат нарушений ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части выплаты страхового возмещения, в соответствии с решением финансового уполномоченного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере сумма
Истцом заявлены требования о взыскании ущерба с адрес в размере сумма
Как ранее было установлено, 16.10.2023 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС, и транспортного средства Луидор г.р.з. Р190PK, под управлением фио
ДТП произошло по вине фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050230008242939.
Указанным постановлением установлено, что фио является работником адрес и на момент ДТП исполнял трудовые обязанности.
Собственником транспортного средства Луидор г.р.з., Р190PK является адрес.
Виновные действия фио находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца - автомобилю марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС.
Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленному фио «Автосфера+» № 13112023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма
Во исполнение условий договора страхования по полису № ААК № 3025843842 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет ремонта поврежденного застрахованного автомобиля произвело страховую выплату ФИО1 в размере сумма.
Сторона ответчика не согласилась со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС, ходатайствовала о назначении по делу автотехнической экспертизы.
Определением суда от 01.07.2024 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2417-АТЭ, составленному фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1», рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС в результате произошедшего 16.10.2023 года ДТП без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет округленно сумма, с учетом износа сумма. При этом эксперты указали, так как стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, что не превышает рыночную стоимость ТС до повреждения на дату ДТП, то имеется экономическая целесообразность восстановительного ремонта ТС марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС
Суд полагает возможным при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, рыночной стоимости, - автомобиля марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС признать за основу заключение эксперта фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1», заключение обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены от ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства.
Рассматривая исковые требования в части взыскания имущественного ущерба, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из материалов дела, вина фио, состоявшего в трудовых отношениях с адрес, в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, ответчиком адрес не оспорена.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность , возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчик адрес не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственную связь действий фио и причинения ущерба имуществу истца. Оснований, при которых ответчик подлежал бы освобождению от обязанности по возмещению вреда, судом по делу установлено не было. Доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца ответчик суду не представил.
Таким образом, суд, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, полагает, что истцом представлены достаточные доказательства того, что произведенной страховой компании выплаты страхового возмещения в размере сумма недостаточно для восстановления транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта) - сумма (сумма, выплаченная страховой компанией).
Истцом заявлено требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на составление заключения об оценки в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по изготовлению доверенности в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать расходы с адрес по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению заключения об оценки в размере сумма Относительно расходов по изготовлению доверенности в размере сумма суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ввиду того, что доверенность выдана на представление истца в суде, а не по конкретному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 в рамках договора об оказании юридической помощи истцу были оказаны услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика адрес в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Данная сумма, по мнению суда, отвечает критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ, и балансу интересов сторон, также следует отметить, что ответчиком не представлено иных сведений о ценах на рынке юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», адрес о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) возмещение материального ущерба в размере сумма, расходы на составление оценочного заключения в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований к адрес - отказать.
В удовлетворении исковых требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05.03.2025.
Судья фио