Дело №2-87/2023

УИД 13RS0019-01-2022-002505-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г.Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Боярченковой Н.В.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием в деле:

истца – акционерное общество «Центр Долгового Управления»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «ОТП Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2014 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления о предоставлении кредита заключили договор займа №. В заявлении ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также доставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.

8 февраля 2016 г. ответчик активировал карту и между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с пунктом 10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, ее активация и длительное использование свидетельствуют о согласии ответчика с условиями кредитного договора. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование кредитом, оплаты услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами банка.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за период с 07.09.2018 по 16.06.2021 за ним образовалась задолженность в сумме 159 861 руб. 06 коп., из которых 78 648 руб. 30 коп. - основной долг, 80 488 руб. 81 коп. - проценты, 723 руб. 95 коп. - комиссии.

Между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав требований, по которому право требования задолженности ответчика перешло к истцу. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 19.04.2022.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты № от 8 февраля 2016 г. за период с 07.09.2018 по 16.06.2021 в сумме 159 861 руб. 06 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 397 руб. 22 коп., судебные расходы на почтовые отправления в общем размере 165 руб. 60 коп.

Протокольным определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание истец – АО «ЦДУ» о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 188) своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 172-173, 174), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д.108).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 189) своего представителя в суд не направило.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27 декабря 2014 г. ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 17 500 руб. сроком на 7 месяцев под 39,9% годовых для приобретения товара (л.д. 37, 160).

Подписав указанное заявление, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а так же тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», содержание которых было полностью понятно, ФИО1 также просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для совершения операций по банковскому счету посредством направления письма по адресу, указанному в заявлении. ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи».

На основании указанного и руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора в акцептно-офертной форме, поскольку гражданское законодательство не ограничивает стороны кредитного обязательства в выборе письменной формы договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора кредита определяются кредитором и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента. Действия банка совершены в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. ст. 421, 434 ГК РФ).

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет № и выпустил банковскую карту №, которую направил в адрес ФИО1, совершив действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 27 декабря 2014 г., тем самым, заключив кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между АО «ОТП Банк» и ФИО1, кредитный лимит по карте установлен в сумме 10 000 руб., размер процентов по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 26,9,9% годовых, по иным операциям, в том числе, в случае получения наличных денежных средств - 39,9% годовых, льготная процентная ставка по операциям оплаты и услуг 0% годовых, льготный период кредитования – 55 календарных дней, ежемесячный минимальный платеж - 5%. (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности. Плата за обслуживание карты составляет 129 рублей в месяц (л.д. 42).

Согласно пунктам 5.1.3, 5.1.4, 5.1.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами. Сроки погашения задолженности определяются договором.

Датой заключения кредитного договора является дата активации банковской карты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 активировал банковскую карту и начал совершать по ней операции, начиная с 8 февраля 2016 г.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № от 8 февраля 2016 г.

При этом кредитный договор № от 8 февраля 2016 г заключен между сторонами на условиях, изложенных в заявлении ФИО1 на предоставление кредита, а также на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы), являющихся его неотъемлемой частью.

Факт подписания заявления на предоставление кредита ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

8 июня 2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает (передает), а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к физическим лицам по кредитным договорам (л.д. 46-50).

Актом приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от банка к АО «ЦДУ» в отношении ФИО1 по договору № от 8 февраля 2016 г. на общую сумму 159 861 руб. 06 коп., из которых 78648,30 руб. основной долг, 80488,81 руб. проценты и 723,95 руб. комиссии и иные денежные обязательства (л.д. 51).

Ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашения долга, что подтверждается копией списка № франкированных простых почтовых отправлений от 27 августа 2021 г. (л.д.34, 35).

Свидетельством №-КЛ от 16 августа 2018 г. подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 54).

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 13-16, 135-141).

Данное условие сторонами договора не оспаривалось, заключая договор ФИО1 был ознакомлен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и согласился с ними, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 27 декабря 2014 г., таким образом, ФИО1 согласился на уступку кредитором прав требования любому третьему лицу, что является достаточным для признания возможности уступки прав требования согласованной.

Из выписки по счету по договору №, выписки по проданным договорам, хронологического протокола статусов кредитной карты по договору №, усматривается, что ответчик ФИО1 совершал расходные операции по карте, дата последней расходной операции 28.08.2018, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производил с нарушением условий договора, последний платеж внесен 15.10.2018 (л.д. 7-11,17-33).

Согласно представленному расчету заявленной к взысканию суммы задолженность составляет 159 861 руб. 06 коп., из которых 78 648 руб. 30 коп. - основной долг, 80 488 руб. 81 коп. - проценты, 723 руб. 95 коп. - комиссии (л.д. 6).

ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, его условия, исполнение условий кредитного договора со стороны Банка, не опровергает то обстоятельство, что условия кредитного договора им не исполнены в полном объеме, не оспаривает расчет задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В возражениях на отзыв ответчика истцом указано, что 15 октября 2018 г. ответчиком произведен последний платеж по договору № в размере 461,53 руб. До обращения в суд с настоящим иском 28 ноября 2022 г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия 5 марта 2022 г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016 в размере 159 861,06 руб., который был вынесен 18 марта 2022 г. Определением мирового судьи от 19 апреля 2022 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. Поскольку обращение в суд с настоящим иском последовало по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд, исключив из периода течения срока давности период приказного производства. Таким образом, истец считает, что требования, предъявляемые к сроку исковой давности (ст.ст.199, 200 ГК РФ) соблюдёнными, а доводы о пропуске срока исковой давности необоснованными (л.д. 110).

Оценивая обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по кредитному договору № от 08.02.2016 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Из представленного суду расчета задолженности по договору следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, период образования задолженности с 7 сентября 2018 г. (день, следующий за датой первого неисполненного ежемесячного платежа), а после 15 октября 2018 г. (последний платеж) и вовсе самоустранился от исполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что согласно расчету задолженности последней платеж по кредитному договору произведен ответчиком 15 октября 2018 г., применительно к каждому отдельному платежу по кредитному договору срок исковой давности по заявленным требования начинает течь с 09.12.2018, с учетом определенного п. 7.1 Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» льготного периода в 55 дней, то есть когда банку стало известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Начиная с 09.12.2018 в течение трех лет до 09.12.2021 у АО «ОТП Банк» имелось право требовать возврата задолженности.

Из материалов дела судом установлено, что АО «ЦДУ» направило исковое заявление в суд 28 ноября 2022 г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Довод истца о том, что до обращения в Рузаевский районный суд с настоящим иском АО «ЦДУ» 5 марта 2022 г. обращалось к мировому судье судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2016 г., что подтверждается копией заявления, копией конверта, копией судебного приказа 18 марта 2022 г. и копией определения от 19 апреля 2022 г. (л.д.75-80), не принимается судом во внимание, поскольку указанное обращение не прервало течение срока исковой давности для защиты оспариваемого в рамках настоящего спора права истца, так как имело место по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой своего права АО «ЦДУ» не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банковской карты № от 8 февраля 2016 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, оснований для возмещения за счет ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины, расходов на почтовые отправления, в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Н.В. Боярченкова

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2023 г.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Н.В. Боярченкова