56RS0032-01-2025-000395-36

№2-517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 октября 2024 года обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с № Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях по старости».

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 14 января 2025 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в организациях для детей.

Просит суд признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 14 января 2025 года в части отказа во включении в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы:

ДД.ММ.ГГГГ – период работы воспитателем детского сада <данные изъяты> соляного рудоуправления <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ – период работы заведующей, старшим воспитателем МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения в учебных отпусках.

-обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 октября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 14 января 2025 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в организациях для детей. Указанным решением определена продолжительность стажа, дающего право ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости № лет № месяцев № дней, вместо требуемых 25 лет.

При рассмотрении вопроса о назначении пенсии в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не были засчитаны периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель детского сада «<данные изъяты> соляного рудоуправления <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> г. Соль-Илецка.

Отказывая во включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионный орган указал, что индивидуальные сведения за указанные периоды работы работодателями представлены с общими условиями.

Приказом № от 31 марта 2011 года утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно пункту 13 Порядка периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированного на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована с 14 января 1999 года.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа, периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона о страховых пенсиях, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом №27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета может быть подтверждена в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленных выписках из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 14 января 2025 года и 27 марта 2025 года индивидуальные сведения за спорные периоды работы ФИО1 работодателем представлены с общими условиями, без кода льготных условий труда на соответствующих видах работ.

Из представленной <данные изъяты>» архивной справки, выданной на основании расчетной ведомости, следует, что в расчетных ведомостях работников <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Указаны сведения о её заработке за период с января по апрель, июнь, ноябрь 2002 года. Также указано, что в расчетных ведомостях за 2002 год, другой работник с такими фамилиями, именем, отчеством не значится. Отчисления производились в пенсионный фонд.

Из справки № от 25 октября 2024 года, представленной на основании штатного расписания, лицевых счетов, карточки формы Т-2, книги приказов по личному составу, табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 27 июля 1998 года ФИО1 работала в должности воспитателя в детском саду <данные изъяты>».

В ответ на запрос суда <данные изъяты> представило льготные справки №, № от 03 июня 2025 года, согласно которым ФИО1 работала полный рабочий день в <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве воспитателя, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель детского сада <данные изъяты> соляного рудоуправления <данные изъяты> подлежит зачислению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку действующий работодатель подтверждает работу в указанный выше спорный период в льготных условиях.

Разрешая требование истца о включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты>» г. Соль-Илецка, суд исходит из того, что согласно трудовой книжке истца период с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в учебном отпуске, период с ДД.ММ.ГГГГ засчитан оспариваемым решением в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 замещала должность заведующего МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> г. Соль-Илецка в период с ДД.ММ.ГГГГ на период ежегодного основного отпуска основного работника на основании приказа районного управления образования Соль-Илецкого района Оренбургской области от 15 июля 2011 года №

Согласно ответу начальника управления образования администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области № от 17 июня 2025 года на запрос суда работа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ соответствовала льготным условиям труда в соответствии с пунктом № Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, период работы ФИО1 с 18 июля 2011 года по 28 августа 2011 года - заведующим МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты>» г. Соль-Илецка подлежит зачислению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку действующий работодатель подтверждает работу в указанный выше спорный период в льготных условиях.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений в пенсионный орган, при подтверждении иными доказательствами выполнения льготной работы в спорный период, не должно нарушать пенсионных прав истца, поскольку надлежащее ведение этих документов является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.

Из оспариваемого решения также следует, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не были засчитаны периоды работы нахождения истца в учебных отпусках.

Отказывая во включение в стаж указанных периодов, пенсионный орган указал на то, что периоды учебных отпусков засчитываются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение до 30 июня 2007 года.

Из справки № от 28 декабря 2024 года следует, что за период работы в МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебных отпусках без сохранения заработной платы.

15 мая 2012 года истцу присвоена квалификация педагог-психолог по специальности «Педагогика и психология», что подтверждается дипломом ФГБОУ высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет» серии №.

Из материалов гражданского дела следует, что в спорные периоды ФИО1 обучалась в высшем учебном заведении. В период её обучения за ней сохранялось место работы, должность, выплачивалась заработная плата, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в пенсионный орган.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Повышение учителями (педагогами) своей квалификации является необходимым условием (обязанностью) для осуществления педагогическим работником своей деятельности, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 07 апреля 2014 года №276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность».

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поскольку учебный отпуск представляет собой дополнительный оплачиваемый отпуск, имел место в периоды, включаемые в специальный стаж на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу о необходимости включения данных периодов в специальный стаж истца.

Из материалов гражданского дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала заведующей МБОДУ «Детский сад <данные изъяты> г. Соль-Илецка».

Отказывая во включение в стаж периода работы с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года в должности заведующей МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> пенсионный орган указал на то, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил от 29 октября 2002 года №781 работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждения, указанных в пунктах 1,8 (дошкольное образование учреждение) Списка засчитывается за период до 1 ноября 1999 года.

Аналогичная позиция содержится в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно разъяснениям которого, работа в должности заведующего дошкольного образовательного учреждения, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Не согласившись с отказом в вышеуказанной части, ФИО1 ссылается на то, что работала в указанный период по совместительству старшим воспитателем.

Вместе с тем Правилами №781 определены различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком №781: для учителей – это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, для заведующей – это выполнение работы в указанной должности при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

По смыслу вышеприведенных положений, законодатель предусматривает возможность суммировать рабочее время только педагогической или учебной нагрузки, установленной на ставку заработной платы педагогических работников. Суммирование же педагогической нагрузки заведующей с учебной нагрузкой учителя в целях пенсионного обеспечения действующим законодательством не предусмотрено, так как для каждого вида указанной деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени, оплаты труда.

Таким образом, в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости ФИО1, подлежат зачислению периоды: с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом включения указанных периодов в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, стаж по состоянию на 10 октября 2024 года составит № года № месяца № дней, вместо требуемых 25 лет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение начальника отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 14 января 2025 года в части отказа включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, незаконным.

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обязанность включить в стаж, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2025 года

Судья Л.А. Бобылева