УИД: 36RS0026-02-2023-000078-74 Дело № 2-р60/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 01 августа 2023 года

(мотивированное решение изготовлено 07.08.2023)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Ворониной И.И.

с участием представителя ответчика адвоката Толкалиной В.Н., представившего удостоверение №3202 и ордер №117911 1055 от 30.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указав в качестве основания заявленных требований, что 20 октября 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER, регистрационный номер №. сроком на один год. 15 февраля 2022 г. ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем MITSUBISHI LANCER №, с находящейся в салоне пассажиром ФИО9.. двигался по проезжей части ул. Ильюшина г. Воронежа со стороны ул. Иркутская в направлении ул. Просторная, в нарушение требований п. 10.2 ПДД со скоростью не менее 110 км/ч, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и вблизи <...> допустил столкновение с ТС Рено Логан г/н № под управлением водителя ФИО10 и марки ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО11 В результате ДТП пассажиру автомобиля марки ВАЗ 21102 г/н № был причинен вред здоровью. Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по делу № 1-556/2022 от 10.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне (ФИО12.) страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 170 250 руб. (платежное поручение № №).

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения убытков 170 250 рублей и государственную пошлину в размере 4605руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту пребывания, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Сведений о месте жительства ответчика не имеется, в связи с чем ответчику назначен представитель.

Ответчик извещался по последнему известному месту пребывания, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Толкалина В.Н. просила разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 20.10.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER, регистрационный номер №. сроком на один год.

15.02.2022 года ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя ТС MITSUBISHI LANCER г/н №, с находящейся в салоне пассажиром ФИО2. двигался по проезжей части ул. Ильюшина г. Воронежа со стороны ул. Иркутская в направлении ул. Просторная, в нарушение требований п. 10.2 ПДД со скоростью не менее 110 км/ч, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и вблизи <...> допустил столкновение с ТС Рено Логан г/н № под управлением водителя ФИО13. и марки ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО14. В результате ДТП водителю марки ВАЗ 21102 г/н № был причинен вред здоровью.

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по делу № 1-556/2022 от 10.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ при вышеописанных обстоятельствах (л.д.18-27).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 170 250 руб. (платежное поручение № 86863) (л.д. 28). Доказательства, опровергающие обоснованность размера страхового возмещения не представлены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск совей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств, риск ответственности, которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), к страховщику, выплатившем страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, суд исходит из того, что к САО "РЕСО-Гарантия", выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты, на основании п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 605 рублей, что подтверждается платежным поручением № 304950 от 06.06.2023 года (л.д. 40).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 605 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН: №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) убытки в порядке регресса в размере 170 250 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров