Дело № 2а-1006/2023

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., с участием помощника прокурора Шамовой А.П., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь к ФИО1 о продлении срока административного надзора, -

установил:

09.01.2022 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 и установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Административный иск мотивирован тем, что Киперь Ню был осужден 04.02.2019 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Освободился из мест лишения свободы 08.06.2022 по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости 08.06.2030. На основании решения Шарьинского районного суда Костромской области от 28.03.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, 6 месяцев. За время нахождения под административным надзором поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности: 06.09.2022 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, 15.11.2022 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности, а также лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО1 не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 также указал на согласие с административным иском. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика (ч.1 ст.272 КАС РФ).

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5 и статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Материалами дела подтверждено, что приговором Электростальского городского суда Московской области от 04.02.2019 ФИО1, <дата> года рождения, осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п « г», с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 08.06.2022 по отбытию срока наказания.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 28.03.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, 6 месяцев с установлением ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту проживания, запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. до 06 час.

Доводы административного истца о том, что поднадзорный ФИО1 не встал на путь исправления подтверждается представленными в дело постановлениями по делам об административных правонарушениях от 06.09.2022 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, от 15.11.2022 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, составленными в отношении ФИО1 Данными постановлениями подтверждается, что последний неоднократно совершил в течение трех месяцев административные правонарушения, не выполняет административные ограничения. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Данные постановления им не обжалованы в установленном порядке, доказательств обратного не представлено.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, продлить ФИО1 административный надзор. Предлагаемый административным истцом срок продления административного надзора суд, учитывая наличие допущенных нарушений, суд, считает обоснованным и не находит оснований для его снижения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительное обязательство в отношении ФИО1 является обоснованным. Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь -удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 в течение срока административного надзора следующие дополнительные административные ограничения:

обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять отделу внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Т.М. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья: Т.М. Пучкова