Решение по делу № 2-44/2025 от 11.06.2025.

Дело № 2-44/2025

УИД 26 RS0005-01-2025-000006-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2025 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» на действия должностных лиц при оказании социальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Апанасенковский районный суд с иском, впоследствии уточненным, к ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» на действия должностных лиц при оказании социальных услуг.

В обосновании своих требований указала, что <дата> она обратилась с заявлением к ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» о заключении с ней договора о предоставлении социальных услуг на новый срок.

<дата> была проведена типизация. <дата> ей было вручено решение от <дата> о признании ее нуждающейся в социальном обслуживании в силу возраста и обращение директора Центра от <дата> №. Из текста обращения следует, что решение о признании ее нуждающейся принято на основании типизации, проведенной в силу ее возраста.

<дата> результаты типизации были ею оспорены. <дата> была проведена повторная типизации. Типизация проходила в виде беседы. Она рассказала, что причиной ее обращения в Центр социального обслуживания стали тяжелые хронические заболевания.

Выслушав ее рассказ, должностные лица ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» покинули квартиру, не задав не единого вопроса.

Между тем типизация проводится в виде интервью, которое должно содержать 14 ее ответов на заданные вопросы. На основании полученных от нее ответов зависит оценка зависимости от посторонней помощи. Нет интервью - нет типизации.

Более того в октябре 2023 года она обратилась к заведующей ОСО на дому № ФИО4 о проведении типизации на основании выписного эпикриза к истории болезни №, выданного национальным медицинским исследовательским центром «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации. На основании предоставленного выписного эпикриза ей была присвоена 3 группа зависимости от посторонней помощи и без ее участия, т.е. без проведения опроса/интервью.

Прошел год, что изменилось, она больше не состоит на учете по двум онкологическим заболеваниям, исчезла диабетическая полинейропатия, гипертоническая болезнь 3 ст., исчез атеросклероз ЦБА и т.д.

Она не согласна с проведением ей типизации в силу возраста.

<дата> истек срок действия договора об оказании социальных услуг № от <дата>.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, при этом договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

У Исполнителя на момент окончания срока возмездного, примерного договора остались неисполненные в полном объеме услуги за период с<дата> по <дата>, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки оказываемых социальных услуг от <дата>.

При таких обстоятельствах, договор об оказании социальных услуг от <дата> № является действующим до его полного исполнения.

При этом стороны, не смотря на истечение срока действия договора, вправе при согласии продлить Договор о предоставлении социальных услуг на новый срок дополнительным соглашением.

<дата> она обратилась с заявлением к ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» о заключении с ней договора о предоставление социальных услуг на новый срок.

<дата> она от заместителя директора Центра социального обслуживания ФИО8 узнала, что с другими получателями социальных услуг договор продлевается на новый срок доп. соглашением.

Не предприняв меры для погашения задолженности, не оказанной услуги -уборка жилых помещений за период с <дата> по <дата>, Ответчик поступил с ней следующим образом: <дата> предложил заполнить бланк заявления, не предоставив образец; <дата> должностные лица дали образец, чтобы заявление она заполнила правильно.

<дата> в квартиру явились две барышни из города Ипатово без удостоверений, без лицензий, без приказа о назначении комиссии для проведения типизации, без информации о ее нуждаемости в социальном обслуживании.

При этом очередную типизацию в 2024 году Ответчик должен был провести <дата>.

<дата> Ответчик вручил решение о признании ФИО1 нуждающейся в социальном обслуживании, проект Индивидуальной программы и бланк оценки зависимости от посторонней помощи от <дата>. В этот же день она вручила должностному лицу заявление о пересмотре типизации.

Поскольку директор Центра ФИО5 признала, что типизацию следует провести повторно, то обсуждать проект Индивидуальной программы предоставления социальных услуг от <дата> было преждевременно.

<дата> ее посетили с целью проведения типизации ФИО6, заведующая ОСО с. Вознесеновское, и ФИО7, заведующая ОСО с. Воздвиженское.

Для проведения типизации руководство Центра социального обслуживания не обеспечило типизаторов информацией о ее нуждаемости в предоставлении социальных услуг, полученной от медицинских организаций Ставропольского края, как того требуют п. 3, п.13 Порядка проведения оценки зависимости от посторонней помощи, утвержденного приказом министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края от <дата> №. Поэтому она сама рассказала о частичной утрате способности в осуществлении самообслуживания, в связи с ограничением функции обеих рук, полученной вследствие операции. О том, что в 2018 году стала одиноко проживающей и это подвигло ее в 64 года обратиться за социальной помощью. О возникшем ухудшении действия правой руки в настоящее время. О том, что в связи с имеющимися у меня атеросклярозом, тяжелыми хроническими заболеваниями диабетом, онкологией, гипертонией с каждым годом все сложнее выполнять работы связанные с физическими нагрузками.

Типизация поводится в форме интервью, где интервьюер задает вопросы, а интервьюируемый на них отвечает.

В данном случае интервью происходило в формате «интервью - рассказ». При таких обстоятельствах, рассказ следовало типизаторам разделить на части и сформировать в формате «вопрос-ответ».

По правилам ст. 1258 ГК РФ интервьюируемый считается соавтором материала, выходящего в формате «вопрос-ответ», и согласование обязательно.

Типизаторы не предоставили ей интервью для ознакомления, согласования.

С бланком оценки зависимости от посторонней помощи от <дата> ее ознакомила зам. директора Центра ФИО8 в тот же день и предоставила проект Индивидуальной программы от <дата> для ознакомления и подписания.

В бланке оценки зависимости от посторонней помощи не отражена ее зависимость в посторонней помощи при одевании протезов и одежды с застёжкой сзади, а тринадцатый раздел, содержащийся в бланке оценки о наличии опасности в районе проживания и в доме, не был предметом обсуждения.

<дата> обратилась к директору Центра ФИО5 с прошением о доработке типизации.

Получив ответ от <дата> на своё обращение от <дата>, из которого стало понятно, что ее прошение о доработке типизации не будет удовлетворено, обратилась в суд.

Не согласна она и с составленным проектом Индивидуальной программы от <дата>, так как в Индивидуальной программе отсутствовал вид заявленной ею услуги - уборка жилых помещений.

Данный вид услуги предоставлялся ей более шести лет на основании оценки должностными лицами Центра моих физических возможностей в самообслуживании, а в настоящее время уполномоченный орган счёл, что оказывать услугу - уборку жилых помещений с увеличением ее возраста и ухудшением здоровья уже не возможно.

Считает действия руководства Центра в не желании предоставлять ей социальные услуги в связи с частичной утратой способности в осуществлении самообслуживания на основании действующего договора издевательством, умышленным нанесением ей физических и нравственных страданий. Моральный вред она оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд признать действия ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» при определении <дата> оценки зависимости ФИО1 от посторонней помощи незаконным. Признать результаты типизации ФИО1 от <дата> незаконными. Взыскать с ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Признать действий (бездействий) ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД», выразившихся в не предоставлении ФИО1 социальных услуг по уборке квартиры на основании индивидуальной программы и договора от <дата> № за период с <дата> по <дата> незаконными. Признать договор о предоставлении социальных услуг от <дата> №, заключенный между ФИО1 и ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» продленным на новый срок, на три года, а именно до <дата>.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ СО «Апанасенковский ЦСПС и Д» на действия должностных лиц при оказании социальных услуг в части требований о признании решения ответчика от <дата> о признании ФИО1 нуждающейся в социальном обслуживании в силу возраста незаконным, о признании действия (бездействия) ответчика в проведении типизации без учета, полученного в октябре 2023 года выписного эпикриза к истории болезни № терапевтического отделения № Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации, незаконными, о признании действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в не заключении договора о предоставлении социальных услуг в установленный законодательством срок, незаконными, об обязании ответчика провести типизацию в соответствии п. 3 порядка, утвержденного приказом министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края <дата>г. №, на основании медицинских документов, полученных от медицинских организаций Ставропольского края прекращено в связи с отказом от данных требований.

В судебное заседание истица ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась.

Представитель ответчика ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Представителем ответчика поданы возражения на исковые требования, в которых указано, что ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим причинам. <дата> Ответчик принял у Истца заявление о признании ФИО1 нуждающейся в социальном обслуживании и предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому.

Для признания Истца нуждающейся в социальном обслуживании, руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 442-ФЗ), по итогам оценки зависимости от посторонней помощи, проведенной 14 ноября 2024 года независимыми типизаторами Ипатовского центра социального обслуживания населения, 18 ноября 2024 года Ответчик признал Истца нуждающейся в социальном обслуживании, в связи с обстоятельством: частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать жизненные потребности в силу заболевания, возраста или наличия инвалидности. Оценка зависимости Истца от посторонней помощи была проведена Ответчиком в соответствии с Порядком проведения организациями социального обслуживания Ставропольского края оценки зависимости от посторонней помощи при определении нуждаемости в социальных услугах у граждан, полностью или частично утративших способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать жизненные потребности в силу заболевания, возраста или наличия инвалидности (далее-Порядок), утвержденным приказом министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от <дата> №.

Оценку зависимости от посторонней помощи проводили специально обученные специалисты, имеющие сертификаты, разрешающие осуществлять данный вид деятельности.

В соответствии с п.6 Порядка при оценки зависимости от посторонней помощи была использована форма бланка оценки зависимости от посторонней помощи для получателей социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, утвержденная приказом министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от <дата> № (далее приказ №).

В соответствии с п.7 Порядка оценка зависимости от посторонней помощи проводилась в виде беседы с гражданином и личным наблюдением типизаторов. В бланке оценки зависимости от посторонней помощи были отмечены пункты, соответствующие ответам Истца.

Желание Истца проводить ей оценку зависимости от посторонней помощи на основании медицинских документов не регламентировано действующим законодательством в сфере социального обслуживания граждан в Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Порядка предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому поставщиками социальных услуг в Ставропольском крае в перечень документов, необходимых для предоставления социальных услуг включено Заключение уполномоченной медицинской организации о наличии (отсутствии) противопоказаний, в связи, с наличием которых гражданину или получателю социальных услуг может быть отказано, в том числе временно, в предоставлении социальных услуг, которое было принято от Истца <дата> при приеме заявления о предоставлении социальных услуг.

В соответствии с п.8 Порядка по результатам оценки зависимости от посторонней помощи Истцу определена 2 группа функционирования в соответствии с таблицей распределения граждан на группы по результатам оценки зависимости от посторонней помощи, утвержденной приказом №.

В соответствии со стандартами социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, предоставляемых поставщиками социальных услуг Ставропольского края, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 29 декабря 2014 года № 560-п, социальные услуги получателям социальных услуг предоставляются в зависимости от установленной группы зависимости от посторонней помощи (функционирования).

Основываясь на результатах оценки зависимости от посторонней помощи и социальных услугах, указанных в заявлении Истца от <дата> <дата> Ответчик разработал проект индивидуальной программы предоставления социальных услуг (далее-индивидуальная программа) в форме социального обслуживания на дому, включив в индивидуальную программу социальную услугу «Помощь в уборке жилых помещений», которая установлена для получателей социальных услуг, имеющих 2 группу функционирования.

<дата> Истец была ознакомлена с вышеуказанной индивидуальной программой, но подписать ее отказалась по причине неудовлетворенности в установленной группе функционирования и предлагаемой ей для предоставления социальной услуги «Помощь в уборке жилых помещений», которая предусматривает сухую и влажную уборку полов, а также сухую и (или) влажную уборку от пыли мебели, подоконников в одной спальной комнате. Истцом, <дата>, было подано заявление о пересмотре результатов оценки зависимости от посторонней помощи.

<дата> типизаторами Апанасенковского центра социальной помощи семье и детям (далее-Центр) проведена повторная оценка зависимости от посторонней помощи Истца. По итогам которой установлена 2 группа функционирования.

<дата> Ответчиком разработан новый проект индивидуальной программы, в которой отражен полный перечень социальных услуг, предусмотренных для предоставления получателям социальных услуг, имеющих 2 группу функционирования. Данную программу Истец также не подписала. Факты не подписания индивидуальных программ зафиксированы в актах Центра от 19 и <дата>.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального Закона № 442-ФЗ социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты предоставления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального Закона № 442-ФЗ существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой.

Одновременно истцу было предложено предоставление дополнительных социальных услуг по уборке всех комнат домовладения, в котором проживает Истец. На что был получен отказ.

Ответчиком были соблюдены все условия признания Истца нуждающейся в социальном обслуживании, но до настоящего времени, Истец не подписала ни один из проектов индивидуальных программ для предоставления желаемых социальных услуг из перечня услуг, определенных для получателей социальных услуг со 2 группой функционирования. В результате Ответчику не предоставляется возможным заключить с Истцом договор о предоставлении социальных услуг.

Для предоставления социальных услуг предлагают Истцу подписать индивидуальную программу и передать Ответчику для заключения договора о предоставлении социальных услуг.

Считает, что действия истца по подаче в суд уточнённых требований носят в себе признаки злоупотребления правом, предусмотренного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Заявленные требования истец мотивирует исключительно своими голословными и противоречивыми доводами без приведения конкретных фактов нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, без указания норм права, которые, по мнению истца, нарушены ответчиком, без представления доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, что противоречит требованиям статьи 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления.

Истец изменяет первоначально заявленные им исковые требования, увеличивая их размер, но соответствующие увеличенному размеру требований государственные пошлины не оплачивает по непонятным для стороны ответчика причинам, дополнительные доказательства в обоснование уточненных требований не представляет, нарушения требований ст. 131 ГПК РФ не устраняет. Исковое заявление ФИО1 содержит сразу несколько отдельных самостоятельных предметов исков, которые не могут процессуально рассматриваться в одном Процессе.

Одним из своих требований истец просит признать договор социальных услуг от <дата> продленным на новый срок, обуславливая свои требования п. 3 ст.425 ГК РФ.

Неверная трактовка вышеуказанной нормы не может являться основанием для удовлетворения данного требования и априори является не законным и не подлежащим удовлетворению, так как действие указанного договора имело четкие временные рамки, которые окончили его действие в ноябре 2024 года, в связи, с чем и было подано заявление от истца о заключении нового договора.

Исковое заявление ФИО1 содержит также еще один предмет спора, касаемый неисполнения со стороны ответчика в полном объеме услуг за период с <дата> по <дата>.

При этом истец полагает, что договор социальных услуг должен быть действующим до его полного исполнения. Вышеуказанный договор и так действовал до указанного в нем срока - до <дата>.

Истец также указывает на наличие права (а не обязанности) у сторон при согласии на продление договора дополнительным соглашением.

При этом, именно нежелание истца подписывать какие-либо дополнительные соглашения к договору явились причиной двух судебных процессов, возбужденных по инициативе ФИО1 В этом случае истец сам ставит себя в положение, которое не позволяет ей самой реализовать вышеуказанную возможность.

По существу требования истца сводятся к несогласию с результатами проведенных типизаций.

Голословные и ничем не подтвержденные доводы истца, в нарушении ст.56 ГПК РФ о незаконности выводов типизации не могут являться подтверждением действительного нарушения прав и законных интересов ФИО1. а также служить основанием к вынесению законного и обоснованного решения по данному делу. Бремя доказывания, в том числе инициатива назначения судебной экспертизы лежит на истце, считающим свои права нарушенными.

Желание Истца проводить ей оценку зависимости от посторонней помощи на основании медицинских документов не регламентировано действующим законодательством в сфере социального обслуживания граждан в Российской Федерации.

Центр социальной помощи действует в соответствии с законодательством РФ, добросовестно и открыто, с уважением, участием и пониманием относится к каждому гражданину, который признан нуждающимся в получении социальной помощи. Несогласие истца с действиями ответчика само по себе не является основанием для предъявления псовых требований в суд.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует сходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если рассматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже, если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» на действия должностных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 442-ФЗ от 28.12.2013 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальное обслуживание граждан (далее - социальное обслуживание) - деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам. Социальная услуга - действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности. Получатель социальных услуг - гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 442-ФЗ от 28.12.2013 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальное обслуживание основывается на соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека. Социальное обслуживание осуществляется также на следующих принципах: 1) равный, свободный доступ граждан к социальному обслуживанию вне зависимости от их пола, расы, возраста, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений и принадлежности к общественным объединениям; 2) адресность предоставления социальных услуг; 3) приближенность поставщиков социальных услуг к месту жительства получателей социальных услуг, достаточность количества поставщиков социальных услуг для обеспечения потребностей граждан в социальном обслуживании, достаточность финансовых, материально-технических, кадровых и информационных ресурсов у поставщиков социальных услуг; 4) сохранение пребывания гражданина в привычной благоприятной среде; 5) добровольность; 6) конфиденциальность.

В силу ст. 14 Федерального закона № 442-ФЗ от 28.12.2013 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений непосредственно в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию либо переданные заявление или обращение в рамках межведомственного взаимодействия.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 442-ФЗ от 28.12.2013 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют следующие обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности: 1) полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности; 2) наличие в семье инвалида или инвалидов, в том числе ребенка-инвалида или детей-инвалидов, нуждающихся в постоянном постороннем уходе; 3) наличие ребенка или детей (в том числе находящихся под опекой, попечительством), испытывающих трудности в социальной адаптации; 4) отсутствие возможности обеспечения ухода (в том числе временного) за инвалидом, ребенком, детьми, а также отсутствие попечения над ними; 5) наличие внутрисемейного конфликта, в том числе с лицами с наркотической или алкогольной зависимостью, лицами, имеющими пристрастие к азартным играм, лицами, страдающими психическими расстройствами, наличие насилия в семье; 6) отсутствие определенного места жительства, в том числе у лица, не достигшего возраста двадцати трех лет и завершившего пребывание в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; 7) отсутствие работы и средств к существованию; 8) наличие иных обстоятельств, которые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации признаны ухудшающими или способными ухудшить условия жизнедеятельности граждан.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 442-ФЗ от 28.12.2013 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» индивидуальная программа является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 442-ФЗ от 28.12.2013 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг. Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату. Отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком проведения организациями социального обслуживания Ставропольского края оценки зависимости от посторонней помощи при определении нуждаемости в социальных услугах у граждан, полностью или частично утративших способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности, утруждённым приказом министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края № 71 от 16.03.2020 года, в настоящем Порядке применяются следующие основные понятия и термины: типизация - процесс оценки зависимости от посторонней помощи граждан, нуждающихся в предоставлении социальных услуг, и последующее определение группы ухода; оценка зависимости от посторонней помощи - процедура определения дефицитов самообслуживания лица, подлежащего типизации, посредством проведения интервью с использованием бланка оценки зависимости от посторонней помощи; бланк оценки зависимости от посторонней помощи - оценочный бланк, в который вносятся сведения о дефицитах самообслуживания лица, подлежащего типизации, и иная информация о зависимости указанного лица от посторонней помощи; типизатор - специалист организации социального обслуживания, прошедший обучение процессам осуществления типизации (п. 2)

В организациях социального обслуживания оценке зависимости от посторонней помощи подлежат: граждане, нуждающиеся (потенциально нуждающиеся) в предоставлении социальных услуг, информация о нуждаемости (потенциальной нуждаемости) в предоставлении социальных услуг которых получена организациями социального обслуживания от медицинских организаций Ставропольского края, органов труда и социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, отделений Пенсионного фонда России по Ставропольскому краю, органов внутренних дел, общественных организаций (далее - граждане, нуждающиеся (потенциально нуждающиеся) в предоставлении социальных услуг); граждане, в отношении которых рассматривается вопрос о предоставлении социального обслуживания (п. 3).

Оценка зависимости от посторонней помощи проводится типизаторами. Оптимальное количество типизаторов для проведения оценки зависимости от посторонней помощи одного гражданина - 2 человека. Дата и время проведения оценки зависимости от посторонней помощи предварительно согласовываются типизатором с гражданами, нуждающимися (потенциально нуждающимися) в предоставлении социальных услуг, получателями социальных услуг или их законными представителями (п. 5).

При проведении оценки зависимости от посторонней помощи используются бланки оценки зависимости от посторонней помощи согласно формам, утвержденным приказом министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 06 мая 2019 г. N 124 "О некоторых вопросах реализации пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, проживающими на территории Ставропольского края" (далее соответственно - бланки оценки зависимости от посторонней помощи, приказ №) (п. 6).

При проведении оценки зависимости от посторонней помощи в бланке оценки зависимости от посторонней помощи отмечаются пункты, соответствующие ответам гражданина, нуждающегося (потенциально нуждающегося) в предоставлении социальных услуг, гражданина, в отношении которого рассматривается вопрос о предоставлении социального обслуживания, или получателя социальных услуг на вопросы, задаваемые типизаторами, а также личным наблюдениям типизаторов (п. 7).

По результатам оценки зависимости от посторонней помощи типизатором определяется группа ухода в соответствии с таблицей распределения граждан на группы по результатам оценки зависимости от посторонней помощи, утвержденной приказом № (п. 8).

По результатам типизации специалистом организации социального обслуживания или пилотной организации социального обслуживания составляется или пересматривается ИППСУ в соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".

ИППСУ включает в себя социальные услуги, предоставляемые организациями социального обслуживания или пилотными организациями социального обслуживания по результатам проведенной типизации с учетом выявленных дефицитов в самообслуживании.

Пересмотр ИППСУ осуществляется в случае, если в действующей ИППСУ получателя социальных услуг выявлены избыточные социальные услуги, не соответствующие группе ухода, к которой отнесен получатель социальных услуг по результатам типизации, а также в случае, если изменена группа ухода (п. 9).

Результаты типизации получателей социальных услуг в форме социального обслуживания на дому и полустационарной форме социального обслуживания (за исключением срочного социального обслуживания) подлежат пересмотру посредством проведения организацией социального обслуживания и пилотной организацией социального обслуживания плановой или внеплановой типизации.

Плановая типизация проводится: через полтора года со дня проведения типизации для получателей социальных услуг, отнесенных по результатам типизации к группам ухода 1, 2 и 5; через один год со дня проведения функциональной диагностики для получателей социальных услуг, отнесенных результатам типизации к группам ухода 3, 4.

Внеплановая типизация проводится в случае возникновения обстоятельств, которые существенно ухудшили или улучшили условия жизнедеятельности получателя социальных услуг, вне зависимости от группы ухода, к которой отнесен получатель социальных услуг по результатам типизации. Информация о возникновении указанных обстоятельств вносится социальным работником, специалистом пилотной организации социального обслуживания в раздел "Информация о возникновении обстоятельств, которые существенно ухудшили или улучшили условия жизнедеятельности получателя социальных услуг" дневника по уходу, и передается руководителю пилотной организации социального обслуживания не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем выявления указанных обстоятельств (п. 12).

В течение 1 рабочего дня со дня поступления в организацию социального обслуживания или пилотную организацию социального обслуживания информации о гражданине, нуждающемся (потенциально нуждающемся) в предоставлении социальных услуг, типизатором с гражданином, нуждающимся (потенциально нуждающимся) в предоставлении социальных услуг, или его законным представителем согласовываются дата и время проведения оценки зависимости от посторонней помощи (п. 13).

При проведении оценки зависимости от посторонней помощи граждан, нуждающихся (потенциально нуждающихся) в предоставлении социальных услуг, типизаторами проводится информирование указанных граждан о порядке зачисления на социальное обслуживание (п. 14).

В случае если гражданин, нуждающийся (потенциально нуждающийся) в предоставлении социальных услуг, или его законный представитель в течение 60 дней с даты проведения оценки зависимости от посторонней помощи не подал заявление о предоставлении социального обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона, результаты типизации аннулируются (п. 15).

Контроль качества проведения типизации осуществляется специалистами организации социального обслуживания или пилотной организации социального обслуживания, имеющими опыт в проведении типизации, в соответствии с графиком проведения проверок, определяющими количество типизаторов, подлежащих проверке, и периодичность проведения проверок, утвержденным руководителем организации социального обслуживания или пилотной организации социального обслуживания (п. 18).

Контроль качества проведения типизации включает в себя: анализ результатов типизации; проведение повторного интервью с получателем социальных услуг с использованием бланка функциональной диагностики в целях оценки правильности проведенной типизации; формирование отчета о контроле качества проведения типизации согласно приложению 2 к настоящему Порядку; представление руководителю организации социального обслуживания или пилотной организации социального обслуживания итогового доклада о качестве проведения типизации, включающего в себя общую оценку качества проведения типизации и обобщение полученных результатов (п. 19).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 <дата> обратилась в ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении социальных услуг на новый срок, <дата> с заявлением о предоставлении социальных услуг.

<дата> ФИО9 – специалистом по социальной работе ГБУСО «Ипатовский ЦСОН» и ФИО10 – заведующей ОСОД г. Ипатово в отношении ФИО1 проведена типизация, по результатам которой определена 1 группа ухода.

При этом, доказательств необходимости привлечения специалистов другой организации социального обслуживания, а также, что проводившие типизацию специалисты является типизаторами и прошли обучение суду не представлено.

Решением от <дата> ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» ФИО1 признана нуждающейся в социальном обслуживании в связи с обстоятельствами, ухудшающими жизнедеятельность гражданина: частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу возраста. ФИО1 принята на обслуживание в Центр для предоставления социальных услуг.

<дата> ФИО1 на основании типизации от <дата> составлена индивидуальная программа предоставления социальных услуг № ИП/9, которую ФИО1 не подписала, так как просила внести в нее изменения.

<дата> ФИО1 обратилась в ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» с заявлением о пересмотре типизации от <дата>.

<дата> ФИО6 – заведующей ОСО на дому № с. Вознесеновское и ФИО7 – заведующей ОСО на дому № с. Воздвиженское в отношении ФИО1 проведена типизация, по результатам которой установлена 2 группа ухода.

<дата> ФИО1 на основании типизации от <дата> составлена индивидуальная программа предоставления социальных услуг №, которую ФИО1 не подписала, так как не согласилась с установленной группой ухода.

<дата> ФИО1 обратилась в ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» с заявлением о проведении повторной типизации, поскольку типизация от <дата> была проведена не в полном объеме.

Письмом № от <дата> ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» отказало ФИО1 в проведении повторной типизации.

При этом, суду не представлено обоснований является ли типизация от <дата> внеплановой типизацией или контролем качества проведения типизации, по результатам которого должны быть составлены отчет о контроле качества проведения типизации и итоговый доклад о качестве проведения типизации, включающего в себя общую оценку качества проведения типизации и обобщение полученных результатов.

Кроме того, согласно медицинским документам ФИО1 имеет ряд заболеваний, которые также ограничивают жизнедеятельность ФИО1 и способность к самообслуживанию.

Иного по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» при определении <дата> оценки зависимости ФИО1 от посторонней помощи и результаты типизации ФИО1 от <дата> незаконными, являются незаконными, в связи, с чем заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о признании действий ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД», выразившихся в не предоставлении ФИО1 социальных услуг по уборке квартиры на основании индивидуальной программы и договора от <дата> № за период с <дата> по <дата> незаконными, признании договора о предоставлении социальных услуг от <дата> № заключенный между ФИО1 и ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» продленным на новый срок, на три года, а именно до <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 22 Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края № 560-п от 29.12.2014, основаниями для прекращения предоставления социальных услуг являются: 1) письменное заявление получателя социальных услуг или его представителя об отказе в предоставлении социальных услуг; 2) окончание срока предоставления социальных услуг в соответствии с договором и (или) индивидуальной программой; 3) нарушение получателем социальных услуг или его представителем условий, предусмотренных договором; 4) смерть получателя социальных услуг или ликвидация (прекращение деятельности) поставщика социальных услуг; 5) решение суда о признании получателя социальных услуг умершим или безвестно отсутствующим; 6) осуждение получателя социальных услуг к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Из договора о предоставлении социальных услуг от <дата> следует, что договор действует по <дата>.

Как видно из дополнительного соглашения № к договору о предоставлении социальных услуг от <дата> от <дата> дополнительное соглашение вступает в силу с <дата> и действует по <дата>.

Из актов сдачи-приемки оказанных социальных услуг, подписанных ФИО1, следует, что все обязательства по договору о предоставлении социальных услуг от <дата> и дополнительному соглашению № к договору о предоставлении социальных услуг от <дата> от <дата> ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании действий (бездействий) ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД», выразившихся в не предоставлении ФИО1 социальных услуг по уборке квартиры на основании индивидуальной программы и договора от <дата> № за период с <дата> по <дата> незаконными, признании договора о предоставлении социальных услуг от <дата> №, заключенный между ФИО1 и ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» продленным на новый срок, на три года, а именно до <дата>, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, поскольку действия (бездействия) ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» по оценке зависимости ФИО1 от посторонней помощи и результаты типизации являются не законными, то действиями ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» ФИО1 был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» компенсации морального вреда обоснованные и подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» на действия должностных лиц при оказании социальных услуг подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ИНН №, к ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД», ИНН №, на действия должностных лиц при оказании социальных услуг удовлетворить частично.

Признать действия ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» при определении <дата> оценки зависимости ФИО1 от посторонней помощи незаконным.

Признать результаты типизации ФИО1 от <дата> незаконными.

Взыскать с ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» о признании действий (бездействий) ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД», выразившихся в не предоставлении ФИО1 социальных услуг по уборке квартиры на основании индивидуальной программы и договора от <дата> № за период с <дата> по <дата> незаконными, признании договора о предоставлении социальных услуг от <дата> №, заключенный между ФИО1 и ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» продленным на новый срок, на три года, а именно до <дата> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУСО «Апанасенковский ЦСПСиД» о: взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной сумы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.Е. Горностай