Дело № 2-523/2023

УИД 65RS0010-01-2023-000405-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козик Н.Б., с участием помощника Охинского городского прокурора ФИО3, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономики муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО6 ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил :

комитет по управлению муниципальным имуществом и экономики муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – КУМИиЭ МО ГО «Охинский») обратился в суд с настоящим иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью, и согласно ордеру от № № серии № было предоставлено нанимателю ФИО8 зарегистрированной в спорной квартире. Ответчик была вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, с момента вселения у нее возникли права и обязанности в отношении этого жилого помещения, несмотря на это, ответчик не выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность составляет более № руб. 00 коп. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение заброшено, полностью захламлено мусором и находится в антисанитарном состоянии. Все вышеизложенное указывает на добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, односторонний отказ от прав и обязанностей на квартиру по договору социального найма, постоянный характер отсутствия ответчика по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены УМВД России по Сахалинской области, ОМВД России по ГО «Охинский».

В судебном заседании представитель КУМИиЭ МО ГО «Охинский» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковое требование поддержал и просил их удовлетворить.

Представители третьего лица – УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители третьего лица – ОМВД России по городскому округу «Охинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонилась от получения адресованной ей судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представляла. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора ФИО3, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО10 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является муниципальной собственностью, и согласно ордеру от № № было предоставлено ФИО11 ФИО1. Несмотря на отсутствие подписанного ответчиком договора социального найма, суд считает, что между ответчиком ФИО12 ставшей нанимателем квартиры после выезда из нее других членов семьи и КУМИиЭ МО ГО «Охинский» имеются фактические договорные отношения по социальному найму спорного жилого помещения.

На момент рассмотрения дела, в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом обследования комиссионного обследования жилого помещения, спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира полностью захламлена бытовым мусором, находится в антисанитарных условиях, жилое помещение заброшено, зарегистрированные граждане по адресу регистрации длительное время не проживают.

По информации предприятий, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, задолженность за потребленные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ООО «Управление домами №» в № руб. № коп., МУП «ОКХ» № руб. № коп., ОАО «Охинская ТЭЦ» № руб. № коп, ОАО «Сахалиноблгаз» № руб. № коп.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе разбирательства дела документов, выданных уполномоченными организациями и заверенных надлежащим образом, поскольку они не противоречат между собой, объяснению представителю истца, и признаёт эти документы допустимыми и относимыми письменными доказательствами.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд считает доказанным истцом, что ответчик ФИО1, имея формальную регистрацию по адресу спорной квартиры, длительное время в ней не проживают, добровольно отказались в одностороннем порядке от прав на спорное жилое помещение, на что указывает не выполнение обязанностей по договору социального найма, в том числе по содержанию квартиры, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем нарушают права муниципального образования, как собственника спорного жилого помещения, интересы которого представляет комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», вследствие чего ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным в заявлении основаниям.

Длительность периода времени, прошедшего с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также невыполнение ответчиком обязательств, вытекающих из фактических договорных отношений социального найма спорного жилого помещения, суд признает бесспорным доказательством добровольного отказа ответчика от прав на спорную квартиру.

Из исследованных судом доказательств не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры и не проживания в ней по вине других лиц или органов, либо наличия с их стороны препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком.

Отсутствие же сведений о наличии у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на это жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец законом освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и экономики муниципального образования городской округ «Охинский» (ИНН <***>) к ФИО13 ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО14 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для снятия ФИО16 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО17 ФИО18 в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере № (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова