Дело № 2а-3124/2023
24RS0028-01-2023-003139-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 августа 2022 года,
установил:
АО «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 августа 2022 года, ссылаясь на то, что 09 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 33 595 рублей. 01 августа 2022 года указанный исполнительный документ направлен в ОСП по Кировскому району г. Красноярска. 19 августа 2022 года судебным приставом–исполнителем в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства вместо взыскателя АО «ЦДУ» указан ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем удержанные с должника денежные средства в размере 3 060 рублей 36 копеек были перечислены на расчетный счет неверного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». В адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска неоднократно были направлены заявления о возврате ошибочно направленных платежей, однако на 12 сентября 2023 года денежные средства не возвращены, не перечислены взыскателю, требование о возврате ошибочно перечисленных средств не направлено. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю, возложении обязанности указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ», а также направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, и распределить их в АО «ЦДУ».
Определением Кировского районного суда г. Красноярска по делу в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ООО «ЦДУ Инвест».
В судебное заседание стороны по делу, заинтересованные лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.
Изучив материалы дела и копии исполнительного производства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Как установлено в судебном заседании, 09 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 02-1413/55/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 18 июля 2021 года в размере 33 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей.
19 августа 2022 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Однако, без достаточных к тому оснований в указанном выше постановлении о возбуждении исполнительного производства вместо взыскателя АО «ЦДУ» указан взыскатель ООО «ЦДУ Инвест».
В последующем удержанные в период с 17 октября 2022 года по 07 марта 2023 года с должника денежные средства в размере 4 395 рублей 07 копеек перечислены на расчетный счет неверного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежными поручениями, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 11 октября 2023 года.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку нарушают права, интересы взыскателя АО «ЦДУ».
АО «ЦДУ» в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска направлены заявления о возврате ошибочно направленных платежей. Однако на момент принятия решения денежные средства не возвращены и не перечислены взыскателю. Доказательств, подтверждающих обратное, административными ответчиками суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившемся в неперечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 19 августа 2022 года в отношении должника ФИО4 корректному взыскателю АО «ЦДУ».
Возложить на судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения обязанность указать в исполнительном производстве №-ИП от 19 августа 2022 года (№-СД) в отношении должника ФИО4 верного взыскателя – АО «ЦДУ», а также направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а при их поступлении немедленно перевести на расчетный счет АО «ЦДУ».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов