РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77MS0051-01-2025-000428-31

21 октября 2025 года дело № 2-5226/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.03.2024 ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № 2007032400201746 на сумму сумма сроком на 31 день.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - остаток основного долга, сумма - проценты по договору за период с 08.03.2024 г. по 19.08.2024 г.

05.10.2023г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № № 05/10-4 (далее - Договор цессии). По условиям договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

ФИО1 предъявил к ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» встречный иск, в котором просил признать договор займа денежных средств № 2007032400201746 от 08.03.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что указанный договор ФИО1 не заключал, денежные средства в качестве займа не получал.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2023г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № № 05/10-4 (далее - Договор цессии). По условиям договора цессии истцом получены права (требования) по Договору займа № 2007032400201746 от 08.03.2024, заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1

Из представленной в материалы дела копии договора займа между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 следует, что данным договором предусмотрена выдача ФИО1 займа в размере сумма

Договор займа подписан простой электронной цифровой подписью с использованием телефонного номера 79166579672.

Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос суда указанный телефонный номер принадлежит фио с 07.03.2024.

Таким образом, телефонный номер, использованный для получения и введения кода электронной цифровой подписи, на момент подписания оспариваемого договора ФИО1 не принадлежал.

Иных доказательств того, что оспариваемый договор займа был подписан ФИО1 либо одобрен им впоследствии, а также факт получения им денежных средств, ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в материалы дела не представило.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании Договора займа № 2007032400201746 от 08.03.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 незаключенным.

В связи с удовлетворением встречного иска о признании договора займа незаключенным в удовлетворении первоначального иска ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности по указанному договору займа, судебных расходов, суд, считает необходим отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным Договор займа № 2007032400201746 от 08.03.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2025 года