РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 07 июля 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-629-2022 по иску ФИО2 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав, что в дата обезличена ФИО3, являвшийся сожителем его матери ФИО4, купил жилой , расположенный на в , и вселил в дом сожительницу ФИО4 и двоих её детей, в том числе, истца дата обезличена и младшего сына ФИО5, дата обезличена В дата обезличена. ФИО3 умер, и после его смерти все члены его семьи остались жить в доме. дата обезличена умерла ФИО4, а дата обезличена. – младший брат истца ФИО5 Других наследников к имуществу ФИО4 и ФИО5, кроме истца, нет. С момента покупки дома его семья владела и пользовалась домом, а после смерти матери и брата домом владел и пользовался он. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. Просит признать право собственности на дом в силу приобретательной давности, присоединив к времени его владения домом время, в течение которого домом владели ФИО4 и ФИО5, наследником которых он является, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что с дата обезличена после смерти собственника дома ФИО3 в доме жила мать истца ФИО4 и его младший брат ФИО5 Никаких родственников у ФИО3 не было, и после его смерти на дом никто не претендовал. После смерти матери домом владел и пользовался ФИО5, а после его смерти истец, проживающий в , поручил присмотр за домом своему соседу ФИО6, который по его просьбе распахал и засадил огород.

Также представитель ФИО1 пояснил, что после смерти ФИО3 истец проживал в спорном доме с матерью и старшим братом, а по достижении совершеннолетнего возраста был призван на срочную военную службу, после окончания которой уехал на постоянное место жительства в , где с тех пор постоянно живёт со своей семьёй, имеет жильё и работу, однако периодически летом во время отпусков приезжал к матери и брату, помогал им по хозяйству.

Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО7 в письменных возражениях против иска просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала на непредставление истцом доказательств открытого, добросовестного, непрерывного владения спорным домом как своим собственным на протяжении 18 лет и на регистрацию в доме ФИО8 и ФИО9 Просит отказать в удовлетворении иска.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, выслушав в судебном заседании его представителя ФИО1, свидетелей ФИО6 и ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Исходя из анализа данной нормы права, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие следующих обязательных условий.

Должен истечь установленный в законе срок давности владения - лет для недвижимого имущества. Давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным. Владение должно быть добросовестным, открытым, непрерывным.

Давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

В соответствии со ст.302 ГК РФ добросовестность владения заключается в том, что добросовестный владелец - это лицо, которое владеет имуществом, в том числе и недвижимым, полагая, что имеет на то законные основания, то есть, уверен в правомерности своих действий по владению и пользованию имуществом. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Как следует из пояснений представителя истца, ничьё право собственности на спорный дом не зарегистрировано, а из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО10 усматривается, что после призыва на срочную военную службу ФИО2 уехал из , а после окончания службы стал постоянно жить в , где работал и создал семью, а в к матери и старшему брату время от времени приезжал в гости. После смерти ФИО4 в доме остался жить младший брат истца ФИО5, а после его смерти в доме никто не живёт.

Представитель истца ФИО1 указал, что владение постоянно проживающим в истцом спорным домом выражается в поручении соседу ФИО6 присмотра за домом, распахивании огорода и посадке овощей.

Пояснения ФИО1 и показания свидетелей ФИО6 и ФИО10 о том, что в спорном доме после смерти ФИО5 дата обезличена. никто не живёт, подтверждаются сведениями в домовой книге, согласно которым ФИО2 был снят с регистрационного учёта в данном доме дата обезличена а согласно информации отдела по и службы записи актов гражданского состояния от дата обезличена. зарегистрированные в спорном доме ФИО8, дата обезличена.р., и ФИО9, дата обезличена.р., умерли соответственно дата обезличена и дата обезличена

Согласно пояснениям ФИО1 и показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО10 после снятия с регистрационного учёта в спорном доме ФИО2 не жил и не живёт, а после смерти сначала матери истца, а затем и его младшего брата дом пустует.

Соответственно, дату начала течения давностного срока владения спорным домом истец в исковом заявлении не указал, а его представитель ФИО1 в судебном заседании назвать затруднился.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Выписке из ЕГРН от дата обезличена. спорный дом состоит на кадастровом учёте, однако право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно информации ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от дата обезличена. в материалах инвентарного дела в отсутствует договор купли-продажи данного дома.

При разрешении спора суд исходит из изложенных в исковом заявлении доводов истца о покупке ФИО3 спорного дома в период сожительства с матерью истца ФИО4, подтверждённых представителем истца ФИО1 в судебном заседании, следовательно, режим общей совместной собственности супругов, определение которого дано в ст.34 Семейного кодекса РФ, на спорное имущество не распространяется.

Согласно актовой записи о смерти от дата обезличена. номер обезличен ФИО3 умер дата обезличена. в .

Наследственное дело к смерти ФИО3 не заводилось, что подтверждается пояснениями представителя истца ФИО1 об отсутствии наследников к имуществу ФИО3, реестром наследственных дел, информацией нотариусов Нижнеудинского нотариального округа и Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области.

В силу положений п.п.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего до дата обезличена., вселение граждан в жилое помещение производилось в установленном законом порядке, под которым долгое время понимался особый порядок. Под вселением в установленном порядке понималось, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Выселившись при жизни собственника дома ФИО3 дата обезличена. из спорного дома, отслужив срочную военную службу и вселившись в иное жилое помещение за пределами в , в котором проживает в период разрешения спора, ФИО2 в силу ст.50 ЖК РСФСР приобрёл право пользования жилым помещением по новому месту жительства, и после смерти собственника жилого помещения ФИО3, не имевшего наследников, в спорном жилом доме не жил и не вселялся в него после смерти матери и старшего брата, а лишь поручил проживающему в соседнем со спорным домом ФИО6 следить за сохранностью дома.

Давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Между тем изложенными в исковом заявлении доводами истца, пояснениями в судебном заседании его представителя и показаниями свидетелей, сведениями в домовой книге о снятии истца с регистрационного учёта в спорном доме подтверждается, что после дата обезличена. фактическое владение ФИО2, вселённым в дата обезличена в спорный дом вместе с матерью и старшим братом в качестве членов семьи собственника ФИО3, этим домом закончилось, и больше он в него не возвращался с целью постоянного проживания.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место его постоянного или преимущественного проживания. Таким местом проживания ФИО2 является указанное им во вводной части иска место жительства в . Кратковременные приезды в в период отпусков и временное проживание в эти периоды в спорном доме вместе с матерью и младшим братом не являлось владением этим домом в смысле положений ст.234 ГК РФ, которая прямо указывает на непрерывное владение имуществом в течение определённого периода времени одним конкретным лицом.

При том, что ФИО2 выселился из спорного дома при жизни собственника ФИО3 дата обезличена и больше в дом не вселялся и, соответственно, фактически им не владел и не владеет в период разрешения спора, то есть с дата обезличена. спорный дом не находился и не находится в физическом обладании истца, в связи с чем невозможно установить дату начала течения давностного срока владения спорным недвижимым имуществом, к которому в соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ можно было бы присоединить срок владения этим имуществом матерью и старшим братом, чьими правопреемниками истец является.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае в нарушение вышеуказанных положений истцом не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих давность, добросовестность и непрерывность владения, то есть физического обладания, спорным жилым помещением в течение необходимого периода времени, в то время как по смыслу ст.234 ГК РФ лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий – добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет является основанием приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании права собственности ФИО2 на спорный дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой общей площадью .м. с кадастровым номером номер обезличен расположенный на в , отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.