Дело № 2а-4618/2023

64RS0046-01-2023-005508-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Кроткове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Ленинскому РОСП № 2 г.Саратова, судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО8, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО9 обратилась суд с административным иском к Ленинскому РОСП № 2 г.Саратова, судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО8, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является стороной (должником)исполнительного производства № 114734/23/64049-ИП, возбужденного Постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Саратова 06 июля 2023 года по делу № 2-3036/2023 на принудительное исполнение определения Ленинского районного суда города Саратова от 06 июля 2023 года об определении временного порядка осуществления ФИО1 родительских прав с детьми: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в виде общения ФИО5 с несовершеннолетними ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по воскресеньям первой и третьей недели месяца с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в присутствии матери несовершеннолетних ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в рамках Исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с указанием следующих оснований: должник ФИО6 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 06 июля 2023 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Административный истец считает постановление административного ответчика о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02 августа 2023 года незаконным, поскольку оно противоречит ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По состоянию на дату вынесения Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02 августа 2023 года судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП № 2 города Саратова ФИО8 не располагала и не могла располагать сведениями об уклонении должника от добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку следующая (после возбуждения исполнительного производства) дата общения ФИО10 с несовершеннолетними детьми, в соответствии с определением Ленинского районного суда города Саратова от 06 июля 2023 года, это 06 августа 2023 года. На дату вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ни разу не обращалась к должнику с требованием об исполнении исполнительного документа о принудительном исполнении определения Ленинского районного суда города Саратова от 06 июля 2023 года, это 06 августа 2023 года, ни выезжал для составления акта совершения исполнительных действий, соответственно, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 города Саратова ФИО8, вынося постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02 августа 2023 года не располагала и не могла располагать сведениями об уклонении должника от добровольного исполнения исполнительного документа, что является нарушением требований части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 города Саратова ФИО8 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02 августа 2023 года нарушены права административного истца, в частности, право на отдых и свободу передвижения.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 города Саратова о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02 августа 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства от 01 августа 203 года № 114734/23/64049-ИП.Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 города Саратова о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02 августа 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства от 01 августа 203 года № 114734/23/64049-ИП.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, от административного истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено и подтверждено материалами дела исполнительное производство № 114734/23/64049-ИП, возбужденно Постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенно судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Саратова 06 июля 2023 года по делу № 2-3036/2023 на принудительное исполнение определения Ленинского районного суда города Саратова от 06 июля 2023 года об определении временного порядка осуществления ФИО1 родительских прав с детьми: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в виде общения ФИО5 с несовершеннолетними ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по воскресеньям первой и третьей недели месяца с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в присутствии матери несовершеннолетних ФИО6.

02 августа 2023 года в рамках Исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с указанием следующих оснований: должник ФИО6 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 06 июля 2023 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Административным истцом не предоставлены суду доказательства нарушения ее прав вынесенным постановлением судебного пристава исполнителя от 02.08.2023 года.

Кроме того как следует из представленного исполнительного производства административный истец уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа о чем 13.10.2023 года вынесено постановление о взыскании с ФИО9 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО6 к Ленинскому РОСП № 2 г.Саратова, судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО8, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 года.

Судья: