УИД 78RS0№ 0-86

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Санкт-Петербург 11 апреля 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору беспроцентного займа № 0 от 00.00.0000 в размере 3 266,30 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, пени в размере 304 232 рубля 62 копейки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, далее с 00.00.0000 до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 25% годовых на сумму задолженности 3 266,30 долларов США; задолженность по договору займа от № 0 от 00.00.0000 в сумме 1000 000 рублей, пени в сумме 610 273 рубля 97 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, далее с 00.00.0000 до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 25% годовых на сумму задолженности 1 000 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 18 698 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО7 (доверенность ...4 от 00.00.0000) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения по иску, показала, что признает займ в 15 000 долларов США, однако займ в размере 1 000 000 рублей не брала, расписку не писала, сверку расчетов от 00.00.0000 не подписывала, просила назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Представитель ответчика ФИО6 (ордер А 2236895 от 00.00.0000) в судебном заседании доводы ответчицы поддержала, просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному суду договору беспроцентного займа № 0 от 00.00.0000 заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 156 200 рублей, что эквивалентно 15 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день передачи и денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками.

В соответствии с договором беспроцентного займа № 0 от 00.00.0000 размер процентов не установлен.

Из подлинников расписок от 00.00.0000 следует, что заимодавец ФИО3 передал заемщику ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 1 156 200 рублей, что эквивалентно 15 000 долларов США со сроком возврата не позднее 00.00.0000 и 1 000 000 рублей со сроком возврата суммы займа не позднее 00.00.0000.

00.00.0000 между истцом и ответчиком была проведена сверка расчетов по договору беспроцентного займа № 0 от 00.00.0000 (по займу в 1 156 200 рублей) согласно которой, сумма долга ответчика перед истцом на 00.00.0000 составляет 6 472,87 долларов США, сумма пеней на 00.00.0000 составляет 2 568,10 долларов США. Сверка расчетов сторонами подписана.

В установленный расписками срок ответчица денежные средства не вернула.

00.00.0000 ответчицей в счет расчетов по договору займа были возвращены денежные средства в размере 200 000 рублей, которые пошли в счет погашения суммы долга выраженного в долларах США, поскольку дата возврата суммы займа в долларах США наступила раньше по условиям договора. Согласно официальному курсу валют, установленному Центральным Банком РФ на 00.00.0000 - 1 доллар США оценивается в 90 рублей 30 копеек, таким образом, 200 000 рублей составляют 2 214,84 долларов США.

Ответчицей было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, однако ответчица экспертизу не оплатила, в судебное заседание для получения образцов почерка не явилась, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств возврата сумм займов не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не выявлены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя по договорам займа обязательств, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства об уплате основного долга.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о безденежности договора займа в связи с непредставлением им допустимых доказательств этого факта.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии у истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей (сумма займа) на 00.00.0000, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представителем истца в ходе рассмотрения дела суду представлены объективные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие достаточный доход истца в период предоставления займа, что позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения договора займа истец располагал необходимой суммой.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно расчету истца (по займу в долларах США) по состоянию на 00.00.0000 остаток долга составляет 3 266,30 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, а сумма пеней за просрочку обязательства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - 3 095,57 долларов США, что составляет 304 232,62 рубля по курсу ЦБ РФ.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно расчету истца (по займу 1 000 000 рублей) – сумма займа не возвращена, сумма неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 610 273 рубля 97 копеек.

Доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 3 266,30 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ и 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 00.00.0000 № 0-О, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период указанный истцом (по займу в долларах США) до 2 500 долларов США по курсу ЦБ РФ (225 750 рублей), и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период указанный истцом (по займу в рублях) до 300 000 рублей, поскольку заявленный размер штрафных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа с 00.00.0000 до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 25% годовых на сумму задолженности 3 266,30 долларов США и с 00.00.0000 до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 25% годовых на сумму задолженности 1 000 000 рублей, суд полагает необходимым учесть следующее.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки, взыскиваемой на будущее время, у суда не имеется, при этом неустойки, заявленные истцом, снижены судом до 2 500 долларов США по курсу ЦБ РФ и 300 000 рублей соответственно.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также неустойки с 00.00.0000 до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 25% годовых на сумму задолженности 3 266,30 долларов США и с 00.00.0000 до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 25% годовых на сумму задолженности 1 000 000 рублей.

Указанные выше суммы процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 100 000 рублей.

В подтверждение расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 00.00.0000 и платежное поручение № 0 от 00.00.0000 на сумму 100 000 рублей. Суд учитывает, объем оказанных юридических услуг, сложность и длительность рассмотрения дела, а так же то, что представитель истца принимал участие в 9 судебных заседаниях и считает необходимым в данной части заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 698 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору беспроцентного займа № 0 от 00.00.0000 в размере 3 266,30 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, пени в размере 2500 долларов США что эквивалентно 225 750 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, далее с 00.00.0000 до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 25% годовых на сумму задолженности 3 266,30 долларов США; задолженность по договору займа № 0 от 00.00.0000 в сумме 1000 000 рублей, пени в сумме 300 000 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, далее с 00.00.0000 до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 25% годовых на сумму задолженности 1 000 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 18 698 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: