66RS0012-01-2023-000879-41

Дело № 2-875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 27 июля 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что 26.06.2009 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о предоставлении ФИО1 нежилого подвального помещения в срочное возмездное пользование. 01.04.2009 между ООО «КУДЕЗ» (ранее ООО «УК «ДЕЗ») и ФИО1 был заключен договор № на предоставление жилищно-коммунальных услуг (далее - Договор) в нежилом подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность. С учетом уточнения, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с по 01.10.2019 по 31.10.2022 в размере 85483 руб. 04 коп., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 77 руб. 60 коп., за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 3346 руб. 61 коп., за период с 26.04.2022 по 27.07.2023 в сумме 7581 руб. 02 коп., а всего 11005 руб. 23 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 28.07.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины 3094 руб. 65 коп., почтовые расходы 258 руб. 44 коп., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1345 руб. 19 коп.

Представитель ответчика ООО «КУДЕЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на несогласие с представленным расчетом задолженности, тяжелое материальное положение. Дополнил о том, что услуги отопление и ГВС не предоставляются.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено и подтверждено материалами дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.06.2009, подвальное помещение по адресу: <адрес> предоставлено в срочное возмездное пользование ИП ФИО1

01.04.2009 между ООО «КУДЕЗ» (ранее ООО «УК «ДЕЗ») и ИП ФИО1 заключен договор аренды № нежилого подвального помещения, общей площадью 36 кв.м.

01.04.2009 между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление жилищно-коммунальных услуг. 27.05.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № на предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 24.04.2023, ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 17.04.2017 внесена запись о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

С 01.10.2008 многоквартирный дом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.09.2008, передан в управление ООО «УК «ДЕЗ» (ООО «КУДЕЗ»).

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей по оплате коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, то есть на истца.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика ФИО1 обязанности перед истцом по оплате коммунальных услуг.

Стоимость коммунальных услуг согласована сторонами в п. 3.1 Договора. При этом оплата за коммунальные услуги должна быть произведена заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (п. 3.9 Договора).

16.11.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ № 2-3966/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в нежилом помещении по адресу: <адрес> за период с 01.02.2013 по 31.10.2022 в сумме 130199 руб. 22 коп., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2013 по 02.11.2022 в сумме 27302 руб. 06 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2175 руб.

25.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ 2-3966/2022 от 16.11.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, расчета задолженности следует, и не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что оплата за коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по Договору ответчиком не представлено, о его прекращении в спорный период письменно не заявлялось.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае нарушения заказчиком сроков проведения расчетов, предусмотренных договором управляющая компания вправе потребовать оплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно положений п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 77 руб. 60 коп., с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 3346 руб. 61 коп., за период с 26.04.2022 по 27.07.2023 в сумме 7581 руб. 02 коп., а всего 11005 руб. 23 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 28.07.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Расчет процентов, за просрочку исполнения денежного обязательства, представленный истцом в материалы дела, при том, что указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, контррасчет стороной ответчика не представлен, является верным.

В связи с изложенным, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги, процентов предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в помещение, занимаемое ФИО1, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Напротив, стороной истца в материалы дела представлены акты № 2 от 01.06.2016, № 1 от 11.04.2016, № 2 от 14.04.2023, в которых указано о наличии счетчиков по учету ГВС, ХВС, электроэнергии. Однако на 2023 года счетчики по учету ГВС, ХВС являются не расчетными, в связи с окончанием межпроверочного интервала.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3094 руб. 65 коп., а также почтовые расходы в размере 258 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 в сумме 85483 руб. 04 коп.; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 77 руб. 60 коп., за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 3346 руб. 61 коп., за период с 26.04.2022 по 27.07.2023 в сумме 7581 руб. 02 коп., а всего 11005 руб. 23 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 28.07.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины 3094 руб. 65 коп., почтовые расходы 258 руб. 44 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1345 руб. 19 коп. на основании платежного поручения № 8006 от 03.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.