Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ санкт-петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ДЛТ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ДЛТ», <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договору между истцом и ответчиком ООО «ДЛТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец – кредитор предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора заключен договор поручительства с <данные изъяты>. В связи с допущенной просрочкой, банк потребовал от заёмщика досрочно погасить задолженность, однако требование банка заёмщиком не исполнено, задолженность не погашена. На дату подачи иска задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.: кредитная задолженность - <данные изъяты> при подаче иска. Также на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж "Кредит в Корзине" № ПАО Сбербанк выдало ООО «ДЛТ» кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 2,7% в месяц. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № с гр. <данные изъяты> По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по данному кредитному продукту составила <данные изъяты> которые просит взыскать с ответчиков.

В ходе судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец ссылается на тот факт, что задолженность по кредитному договору № № погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать задолженность только по кредитному продукту № в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к <данные изъяты>. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения в связи с банкротством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ДЛТ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиками была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ДЛТ» заключен договор № путём подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Общих условий кредитования, истцом был предоставлен ответчику ООО «ДЛТ» кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом в размере <данные изъяты> (п.1 Кредитного договора-2) сроком на 12 месяцев (п.6 Кредитного договора-2), проценты за пользование кредитом 2,7 процентов в месяц (условия начисления установлены в п.3 Кредитного договора-2).

Банк обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ООО «ДЛТ» обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование истца по погашению задолженности исполнено не было, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям договора, проценты за пользование кредитом 2,7% в месяц и задолженность по просроченным процентам составляет - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчёту, не оспоренному ответчиком размер неустойки составляет <данные изъяты>

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное и тот факт, что доказательств погашения кредитного обязательства в полном объёме или в оставшейся части либо отсутствия денежных обязательств, ответчик не представил, а, воспользовавшись кредитными средствами в силу закона обязан возвратить его, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик ООО «ДЛТ», получив денежные средства в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При уточнении исковых требований истец ссылался на тот факт, что обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены ответчиком, в просительной части не просит взыскать размер образовавшейся задолженности по данному кредиту, при этом не отказывается от исковых требований в этой части.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик исполнил свои обязательства, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания судом о том, что решение в этой части не подлежит исполнению

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., указав в резолютивной части о том, что решение в данной части в исполнение не приводить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДЛТ» <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ДЛТ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.