Дело №2–52/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «20» февраля 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Мелешиной К.А.,
с участием истца– ФИО2, её представителя ФИО1,
представителя ответчика– ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, устранении препятствия в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3 Ответчик не проживает по месту регистрации с октября 2023 года. В квартире отсутствуют ее вещи. Попытки вселения в жилое помещение или определения порядка пользования жилым помещением не предпринимались. Регистрация ФИО3 в принадлежащей истцу квартире ограничивает собственника в правах владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Урегулировать спор в добровольном порядке и снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, устранении препятствия в пользовании квартирой, указав в обоснование требований, что ФИО3 являлась собственником 1\2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение являлось единственным для нее жильем. "."..г. на сайте Волжского городского суда было обнаружено заочное решение суда от "."..г.. Из данного решения суда было установлено, что ФИО3 перестала быть собственником квартиры на основании договора дарения от "."..г., заключенного между ней как собственником ? доли в спорном имуществе и ФИО5 ФИО3 никогда не желала совершать действия по отчуждению единственного для нее жилого помещения, договор дарения "."..г. не подписывала, о том, что ее доля в данной квартире ей больше не принадлежит узнала только из заочного решения суда. До последнего она знала, что является собственником, оплачивала за квартиру коммунальные платежи. Полагает, что ФИО2 ввела ее в заблуждение относительно намерений связанных с долью в спорном имуществе, а она в силу преклонного возраста не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, если подписывала все документы, которые ей давала внучка. ФИО3 является малограмотной, в силу преклонного возраста самостоятельно ознакомиться с содержанием договора не могла. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том. Что суть сделки и ее последствия ФИО3 в действительности могли быть понятны. Просит признать договор дарения от "."..г. заключенный между ФИО3 и ФИО6 ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, устранить препятствия ФИО3 в пользование квартирой, обязав ФИО2 выдать ФИО3 ключи от квартиры.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, при этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.123 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4, ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..
Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г., усматривается, что ФИО3 с "."..г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, а также обстоятельств дела, следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а значит, вправе требовать устранения нарушения ее прав собственности.
Ответчик не является собственником квартиры, не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, вещей в нём не имеет, расходы по содержанию имущества не несет.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, право пользование спорным жилым помещением за ней не закреплялось. А потому суд приходит к выводу о необходимости признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку одно наличие регистрации в жилом помещении не может служить условием реализации права ответчика на пользование жилым помещением, вместе с тем ее регистрация в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации ее права по распоряжению, владению имуществом, принадлежащим на праве собственности.
Отказывая ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительности сделки, суд исходит из следующего.
Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречного обязательства к такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ.
Положениями ст.574 ГК РФ, определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п.1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178 ГК РФ).
При этом следует учесть, что перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в ст.178 ГК РФ, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку, заблуждалось относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено ст.178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.
В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В силу закона договор дарения является оспоримой сделкой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст.ст. 178, 179 ГК РФ в силу ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Как разъяснено в п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежала ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г..
Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., в настоящее время собственником спорной квартиры, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г., договора дарения от "."..г. является истец ФИО2
Судом установлено, что "."..г. между ФИО3 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно подарил одаряемой в общую долевую собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а одаряемая дар принимает.
Договор подписан собственноручно ФИО3 и ФИО5
Право собственности на ? долю квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО3 заявила требования об оспаривании указанного выше договора дарения, ввиду того, что в момент заключения договора заблуждалась относительно природы сделки, считая, что внучка ее обманула, так как у нее не было намерений дарить свое единственное жилье.
Для проверки доводов ответчика о том, что ФИО3 не подписывала договор дарения ? доли квартиры от "."..г., расположенной по адресу: <адрес> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России №... от "."..г. подписи от имени ФИО3, содержащиеся в двух экземплярах договора дарения ? доли квартиры (по адресу: <адрес>) от "."..г. возле слов «…кадастра и картографии…», «Даритель», выполнены самой ФИО3 Записи «Бабакова Нина Петровна», имеющиеся в двух экземплярах указанного договора дарения от "."..г. воле слов «Даритель», выполнены самой ФИО3
Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от "."..г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку оно достаточно мотивировано, согласуется с иными доказательствами по делу, выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт оценочной работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности, суд по правилам статьи 67 ГПК РФ принимает заключение экспертов ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России как достоверное.
Иных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалы дела суду не представлено.
Оценив представленные в материалы доказательства, в том числе заключение эксперта, суд исходит из того, что ответчик сознательно заключила оспариваемый договор дарения, как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (п.2 ст.1, п.1 ст.9, ст.209 ГК РФ), воля ответчика была направлена на заключение оспариваемого договора дарения доли квартиры и применение правовых последствий, характерных для договора дарения, что исключает заключение договора под влиянием заблуждения и (или) обмана.
Более того, стронной истца заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из нормы ст.195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, п.1 ст.200 ГК РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
Суд, определяя начало течения срока исковой давности, исходит из того, что спорный договор дарения подписан сторонами "."..г., тогда как встречный иск о признании сделки недействительной ФИО3 в лице своего представителя ФИО7 заявила только "."..г., то есть спустя одиннадцать лет, о восстановлении срока давности не просили.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения от "."..г. недействительным, отказать.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО2 и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании договора дарения недействительным, встречные исковые требования в части устранении препятствия в пользование квартирой, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением,– удовлетворить.
Признать ФИО3, "."..г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договор дарения от "."..г. ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ними, устранении препятствия в пользовании указанной квартирой,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–подпись
Справка: в окончательной форме решение принято 06 марта 2025 года.
Судья–подпись
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №2-52/2025
УИД 34RS0011-01-2024-003747-66