Дело № 2-4095/2022
УИД 23RS0037-01-2022-006371-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 28 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПИ НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПИ НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.
В обоснование иска указано, что в Новороссийском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 Судебный пристав – исполнитель ФИО2 А.С. арестовала имущество должника ФИО7 с целью продажи с торгов в счет погашения задолженности по алиментам, а именно три земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Адегой». Оценщик ООО «МИГ», не выезжая на местность, основываясь на своих субъективных взглядах, дал оценку земельным участкам в разы завышенной от реальной рыночной стоимости.
Истец считает, что рыночная стоимость указанных земельных участков определена неправильно, при оценке не учтены, что земельные участки расположены в удаленности от инфраструктуры, отсутствуют школа, магазины, больница и др.
Просит суд признать недействительными и отменить отчеты об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
Исходя из положений ч.ч. 6 и 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП России по КК ФИО4 А.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО7 – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Адыгой», участок №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 1.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО4 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «МИГ» привлечен для участия в исполнительном производстве по оценке земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно отчету ООО «МИГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка, с кадастровым номером № площадью 910 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 868 500 руб.
Согласно отчету ООО «МИГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 863 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Адыгой», участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 780 800 руб.
Согласно отчету ООО «МИГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка, с кадастровым номером № площадью 896 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Адыгой», участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 842 400 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 3 Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Для судебного пристава-исполнителя, в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной, в связи с чем он выносит постановление об оценке имущества.
Проверив отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что отчеты об оценке соответствуют требованиям стандартов оценки и Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку в них содержатся описание объекта оценки, анализ рынка, а также обоснование значений ценообразующих факторов. Стоимость земельных участков определена с учетом рыночной стоимости имущества, цели оценки - определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих, что оценщиком при проведении оценки объекта не соблюдены требования Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования и учета, влияющих на оценку факторов, истцом не представлено.
Утверждение истца о завышенной стоимости недвижимого имущества, не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении прав и интересов взыскателя, поскольку именно при осуществлении публичных торгов определяется рыночная стоимость имущества, представленного к реализации на торгах.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к СПИ НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПИ НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья: /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.
Подлинник решения суда находится материалах дела
УИД 23RS0037-01-2022-006371-80