Решение по делу № 2-4407/2022 от 07.02.2023

Дело №2-495/2023

22RS0066-01-2022-005676-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее АО СЗ «Барнаулкапстрой») обратился в суд с исковым заявление к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 326 757,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 913,65 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 468 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Индустриальным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. Вынесено решение о взыскании неустойки за просрочку передачи <адрес> по <адрес> в размере 160 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 50 000 рублей, всего – 215 000 рублей. Дополнительно взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 от 7,50% годовых начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере 2 356 200 рублей, за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО СЗ «Барнаулкапстрой» взысканы судебные расходы в размере 16 000 рублей.

Учитывая указанные судебные акты и период расчета неустойки до даты фактической передачи квартиры, сумма, подлежащая к взысканию в пользу ФИО1 должна составлять 479 579,10 рублей, истцом ответчику по решению суда перечислено 806 336,20 рублей, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 326 757,10 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, принадлежащих АО СЗ «Барнаулкапстрой», истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО СЗ «Барнаулкапстрой» обращалось к ФИО1 с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Индустриальным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи <адрес> по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойки за просрочку передачи <адрес> по <адрес> в размере 160 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 50 000 рублей, всего – 215 000 рублей.

Дополнительно взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 от 7,50% годовых начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств АО СЗ «Барнаулкапстрой».

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи АО СЗ «Барнаулкапстрой» передало ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ «Барнаулкапстрой» перечислило в <данные изъяты> денежные средства в размере 215 000 рублей, в назначении платежа указано – оплата по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО1

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ «Барнаулкапстрой» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 16 000 рублей, в назначении платежа указано – взыскание в пользу ФИО1 по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ «Барнаулкапстрой» перечислило в <данные изъяты> денежные средства в размере 181 427,40 рублей, в назначении платежа указано – оплата по постановлению судебного пристава, дело №, в пользу взыскателя ФИО1

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило ФИО1 денежные средства в размере 145 450,64 рублей, в назначении платежа указано взыскание задолженности по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило ФИО1 денежные средства в размере 248 458,16 рублей, в назначении платежа указано взыскание задолженности по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО СЗ «Барнаулкапстрой».

В материалы дела представлен ответ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, из которого следует, что в рамках исполнительного производства с депозитного счета <данные изъяты> на расчетный счет взыскателя перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 450,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 518,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 458,16 рублей, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 не оспорен ответчиком. При этом ответчик не доказал наличие правовых оснований для обогащения за счет истца и условий применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязан возвратить неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Сторона ответчика не оспаривала получение от АО СЗ «Барнаулкапстрой» денежных средств, соответственно, ответчику было известно об отсутствии правовых оснований получения спорных денежных сумм с момента их перечисления.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанной связи истцом правомерно определен период взыскания процентов, предусмотренных п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 466,21 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 447,44 рублей, а всего 33 913,65 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 326 757,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 913,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.