66RS0060-01-2021-000793-51

Дело № 2-3768/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Спицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании как с наследника ФИО3 задолженности по кредитному договору от <//> <***> в общей сумме 55080 руб. 38 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между банком и ФИО3 (далее - наследодатель) заключен кредитный договор в рамках которого заемщику предоставлен кредит, выдана кредитная карта, обязательства по кредитному договору не исполняются, заемщик умер, наследники не исполняют обязательства по кредитному договору.

Определением Шалинского районного суда <адрес> от <//> произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1, гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что как только ей стало известно о требованиях банка она неоднократно обращалась в офисы банка с целью погашения кредита, однако денежные средства у нее не принимали. После получения требования, в котором был указан лицевой счет она вновь обратилась в банк и <//> погасила всю имевшуюся задолженность.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от <//> на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Установлен лимит по кредитный карте, процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, <//> ФИО3 умер.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО3 принято супругой – ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет 55080 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 40246 руб. 31 коп., просроченные проценты – 14834 руб. 07 коп.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком размер задолженности на дату ее образования не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные документы о перечислении банку в счет задолженности наследника по кредитному договору в общей сумме 55080 руб. 38 коп. Указанная задолженность погашена ответчиком <//>, то есть до замены ответчика по настоящему гражданскому делу.

Так как задолженность по договору ответчиком погашена оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь