Дело №2-697/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Саракташский районный суд Оренбургской области к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № от 08.12.2017 г. В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере - 160274.00 рублей на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и счисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на 03.12.2020 г. задолженность по договору составляет: 128760,65 рублей - сумма просроченного основного долга, 27778,45 рублей - сумма просроченных процентов. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца - ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № от 08.12.2017 г. за период с 08.04.2019 г. по 03.12.2020 г. в сумме 156539,1 рублей, включая: 128760,65 рублей - сумма просроченного основного долга, 27778,45 рублей - сумма просроченных процентов.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заедание не явился, направленное по адресу регистрации почтовое отправление возвращено не полученным с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, администрации МО Черкасский сельсовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 160 274 руб. на срок 60 месяцев по 15,5% годовых, а ответчик обязуется погашать кредит 08 числа каждого календарного месяца, в сумме 3,855,10 кроме первого и последнего платежа., первый платеж 3 855,10 руб., последний платеж 3 908,78 руб., количество платежей 60.

В силу положения ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

08.12.2017 года истец перечислил заемщику денежные средства в размере 160 274 руб. на банковский счет заемщика, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке по счету (истории операций) заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования.

Однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Наличие неисполненных обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается историей операций по счету, не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 03.12.2020 г. составляет 156 539,1 рублей, из которых 128760,65 рублей - сумма просроченного основного долга, 27778,45 рублей - сумма просроченных процентов.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным, в нем учтены все положения договора, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства.

03.12.2020 г. между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор и уступил права требования по договору № от 08.12.2017 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, а с ответчика ФИО1 не выполняющей условия кредитного договора № от 08.12.2017 года, подлежит взысканию вся сумма кредита и неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, в пользу ООО «Столичное АВД» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 330,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Столичное АВД», ИНН № задолженность по кредитному договору № от 08.12.2017 года в общей сумме за период с 08.04.2019 по 03.12.2020г. в сумме 156 539,1 руб., из которых: 128 760,65 рублей - сумма просроченного основного долга, 27 778,45 рублей - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2022 года.

Судья М.Р. Асфандияров