Дело № 2а-11455/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожск Ленинградская область 03 мая 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Курагина А.В.,

при помощнике судьи Пискунове С.С.,

с участием помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Плосковой Д.Д., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2, состоящему под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета посещения мест проведения массовых развлекательных и иных мероприятий, и участие в них, поскольку ФИО2 на путь исправления не встал, в период действия установленного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение исполнения установленного административного надзора.

В судебное заседание представитель истца явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушанья дела, как посредством направления почтовой корреспонденции, так и посредством телефонных звонков и направлении СМС сообщений. Помимо этого, материалы дела содержат сведения об извещении ФИО2 о рассмотрении дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в судебном заседании представителем административного истца представлен рапорт УУП ГУУП и ПДН 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области согласно которому обеспечить явку ФИО2 в судебное заседание не представляется возможным в виду отсутствия его по адресу места проживания.

Помощник Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Плоскова Д.Д. полагала возможным рассмотрение дела в отсутствии ФИО2, поскольку как судом, так и правоохранительными органами предпринимались все возможные меры для его явки в судебное заседание, при этом применения судом такой меры административного принуждения как привод ответчика не является целесообразным по причине его неисполнимости.

Суд, руководствуясь положениями абзаца 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, об извещении которого судом приняты все возможные меры.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление законным и обоснованным, суд находит административное заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении такого лица подлежит установлению административный надзор.

В силу ст. 4 вышеуказанного закона перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 17.06.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрете выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных заведениях, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрет пребывания в местах скопления детей и посещаемых детьми, детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, ПТУ, техникумы, подростковые клубы (л.д.13-14).

Решением <данные изъяты> от 25.04.2023 установлено дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Санкт-Петербурга и ленинградской области без разрешения органов внутренних дел (л.д.15-16).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.12.2024 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских. Санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и оздоровления, площадок использованием открытой плоскости детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его, в том числе для предоставления интересов).

Из характеристики данной УУП ГУУП и ПДН 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, при проверки книги КУСП заявлений и жалоб со стороны соседей по месту жительства не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д.17).

Согласно распечатке информационной базы ИЦ ГУ МВД России ФИО2 привлекался к административной ответственности, а именно:

13.02.2025 постановлением врио заместителя начальника полиции ООП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области к протоколу № по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений).

Сведения из базы данных ИЦ ГУ МВД России содержат сведения о составлении протокола об административном правонарушении № от 16.04.2025 в отношении ФИО3 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное несоблюдение административных ограничений).

Помимо этого, материалы дела содержат копию постановления врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 12.05.2025 к протоколу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, копию постановления врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 13.02.2025 к протоколу №, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом образа жизни ФИО2, в целях предупреждения совершения противоправных деяний, суд полагает необходимым установить дополнительное ограничение.

Поскольку выбор вида дополнительного ограничения должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на ведение нормального образа жизни, суд полагает целесообразным установить запрет на посещение мест проведения массовых развлекательных и иных мероприятий, и участие в них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящему под административным надзором, дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых развлекательных и иных мероприятий, и участие в них, сроком до 29 июля 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы (протеста) через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Курагин