КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2025-001229-35

производство № 2-1-962/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

1 сентября 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Красноуфимск, государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «<адрес> больница» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области. В обоснование своего иска ФИО1 указывает, что в 2009 году ей, как работнику больницы было предоставлено указанное жилое помещение, на основании решения профсоюзного комитета, которое в настоящее время в архивах больницы отсутствует. Истец проживает в данной квартире, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Летом в 2025 года при приватизации указанной квартиры установлено, что многоквартирный дом не стоит на балансе государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» (далее – ГАУЗ СО «КРБ»). Медицинское учреждение дом не принимало на баланс, в муниципальную собственность дом также не передавался. В Управлении муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск истцу было отказано в оформлении документов на приватизацию, поскольку она не имеет документов на право занятия жилого помещения, а также в связи с отсутствием дома в реестре муниципальной собственности. ФИО1 владеет и пользуется указанной квартирой как своей собственной, следит за ее состоянием, проводит ремонт, осуществляет все платежи по ее содержанию в связи с чем полагает, что имеются основания для признания ее собственником данного недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 оставил оценку требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «КРБ» ФИО3 полагал, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ГАУЗ СО «КРБ» не является собственником или владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков администрации городского округа Красноуфимск, ГАУЗ СО «КРБ» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Представитель ответчика администрации городского округа Красноуфимск ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования «Город Красноуфимск» от 3 декабря 2009 года №1473 упорядочена нумерация домов больничного комплекса по <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области принята на учет городского округа Красноуфимск Свердловской области как бесхозяйный объект недвижимости 9 июня 2025 года на основании постановления Главы городского округа Красноуфимск от 6 июня 2025 года № 499.

Из ответа органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа «Красноуфимск» от 19 августа 2025 года № 01-1889 следует, что спорное жилое помещение включено в реестр бесхозяйного имущества, информация о собственниках жилого помещения в Управлении отсутствует.

Согласно справке Красноуфимского БТИ от 14 августа 2025 года № 01-16/516 сведения о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Согласно ответу на судебный запрос ГАУЗ СО «КРБ» от 21 августа 2025 года № 3347 Учреждение не является собственником или владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сведениями о том, кому предоставлялось указанное жилое помещение, не имеет.

При этом, ФИО1 длительное время, более 15 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется указанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, что в том числе подтверждается квитанцией о потребленных жилищно-коммунальных услугах за октябрь 2019 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом владельцем лицевого счета является ФИО1, квитанцией от 14 октября 2009 года № 8/695 о приобретении прибора учета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, плательщиком в которой указана ФИО1

Таким образом, представленными доказательствами, подтвержден факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом.

Данные факты никем не оспорены. Доказательств того, что какие-либо иные лица имеют претензии в отношении спорного объекта недвижимости, суду не представлены и судом не установлены.

Учитывая, что факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорной квартиры истцом в течение более 15 лет подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом изложенного, признанное за истцом права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Красноуфимск, государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (<****>) в порядке приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №1-109/2014, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.