Судья Иванова Т.В. №33-11382/2023 (№2-2121/2023)

24RS0040-01-2023-001150-55

2.198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Маркатюк Г.В.,

судей Гришиной В.Г., Левицкой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Требования мотивировала тем, что 15.09.2020 года она была задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 16.09.2020 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14.11.2020 года включительно, 21.09.2020 ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 18.10.2020 года СО по г. Норильску ГУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 11.11.2020 года срок содержания под стражей в отношении нее в статусе обвиняемой был продлен на 2 месяца, то есть до 14.01.2021 включительно, 26.11.2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на запрет определенных действий сроком на 1 месяц 19 дней, всего до 14.01.2021 года.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 12.01.2021 года мера пресечения в отношении нее была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением от 04.12.2021 года была отменена.

1 февраля 2021 года она была временно отстранена от занимаемой должности в МУ "Управление имуществом администрации г. Норильска", ей было назначено ежемесячное пособие в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по РФ, начиная с момента фактического отстранения от должности до дня отмены.

16.07.2021 года ей было предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ, постановлением и.о.заместителя руководителя СО по г. Норильску СУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 30.11.2021 года уголовное преследование в отношении нее по ч.3 ст.159 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, в порядке ст.134 УПК РФ за ней было признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием ей были причинены нравственные страдания, а также вред физическому и психическому здоровью, просила взыскать с ответчика в ее пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просит решение суда отменить или изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять по делу новое решение. Полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. несоразмерна степени нарушения прав ФИО1, является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, нарушает баланс публичных и частных интересов сторон.

ФИО1, ее представители ФИО3 и ФИО4, представители Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, СО по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в статье 1070 Гражданского кодекса РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1.2.5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2020 года СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период с 31.07.2019 года по 26.12.2019 года на территории г. Норильска лица, выполняющие управленческие функции в ООО «Санор», действуя в группе лиц по предварительному сговору с должностными лицами администрации г. Норильска, используя служебное положение, путем обмана, предоставив подложные документы по оказанию услуг по контракту №, похитили из бюджета муниципального образования г. Норильск денежные средства на общую сумму 2 454 363,12 рублей, тем самым причинив ущерб в особо крупном размере.

15.09.2020 года в 00 час. 20 мин. ФИО1 была задержана в порядке ст.91 УПК РФ 16.09.2020 года Норильским городским судом в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 14 ноября 2020 года.

21.09.2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в том, что в период с 31.07.2019 года по 26.12.2019 года на территории г. Норильска директор ООО «Санор» ФИО5, его заместитель ФИО6, начальник отдела муниципальной собственности МУ «Управление имущества администрации г. Норильска» ФИО1, заместитель главы г. Норильска по собственности и развитию предпринимательства ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя служебное положение, путём обмана, предоставив подложные документы по оказанию услуг по контракту №, похитили из бюджета муниципального образования г.Норильск денежные средства на общую сумму 2 454 363,12 рублей, тем самым причинив ущерб в особо крупном размере.

18.10.2020 года СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период с 22.11.2019 года по 28.02.2020 года на территории г. Норильска ФИО8, начальник отдела организации торгов муниципальным имуществом и земельными участками МУ "Управление имущества администрации г. Норильска" ФИО1, заместитель главы г. Норильска по собственности и развитию предпринимательства ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя служебное положение, путем обмана, предоставив подложные документы по оценке имущества, незаконно проведя торговую процедуру "Аукцион №7618-4", похитили муниципальное недвижимое имущество - нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м., стоимостью 444 500 рублей, тем самым причинив ущерб муниципальному образованию г. Норильск в крупном размере.

05.11.2020 года ФИО1 заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено постановлением прокурора г. Норильска от 09.11.2020 года.

09.11.2020 года уголовные дела № и № соединены в одном производство.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 11.11.2020 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, то есть по 14.01.2021 года включительно, постановлением суда от 26.11.2020 года мера пресечения в отношении ФИО1 была изменена на запрет определенных действий на срок 1 месяц 19 суток, то есть до 14.01.2021 года, заключающийся в возложении на обвиняемую обязанностей самостоятельно и своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдении запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ: общаться с лицами, являющимися подозреваемыми и свидетелями по уголовному делу, находиться в любых зданиях, помещениях и сооружениях администрации г. Норильска без разрешения контролирующего органа, кроме здания, в котором расположено место работы обвиняемой; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, а также использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением переговоров, связанных с осуществлением права обвиняемой по уголовному делу, близкими родственниками, сотрудниками службы медицинской помощи, аварийно-спасательных служб или возникновении чрезвычайной ситуации.

Постановлением СО по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 12.01.2021 года мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена постановлением и.о.заместителя руководителя СО по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 04.12.2021 года.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 01.02.2021 года ФИО1 была временно отстранена от занимаемой должности муниципальной службы начальника отдела организации торгов муниципальным имуществом и земельными участниками МУ "Управление имущества администрации г. Норильска" на срок предварительного следствия по уголовному делу, ей назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по РФ, начиная с момента фактического отстранения от должности до дня отмены данной меры процессуального принуждения.

11.11.2021 года постановлением и.о.заместителя руководителя СО по городу Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия мера принуждения в виде отстранения от должности в отношении ФИО1 была отменена.

Постановлением и.о.заместителя руководителя СО по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 30.11.2021 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту совершения преступления. предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, так как ее виновность собранными материалами уголовного дела не доказана, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ по факту заключения муниципального контракта № от 20.06.2019 года с ООО "Санор", тем самым, действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения были переквалифицированы на ч.1 ст.285 УК РФ.

Постановлением этого же должностного лица от 01.12.2021 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Постановлением и.о. заместителя руководителя СО по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1 от 30.11.2021 года было предъявлено обвинение по ч.1 ст.285 УК РФ.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 18.02.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., которое смягчено на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 15.09.2020 года по 26.11.2020 года, до 30 000 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.06.2022 года описательно-мотивировочная часть приговора уточнена, при признании отягчающего наказание обстоятельства, указанием о совершении ФИО1 преступления в составе группы лиц, исключив указание на предварительный сговор, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований, при этом обосновано исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел бесспорное подтверждение факт незаконного уголовного преследования истца по ч.3 ст.159 УК РФ, что в силу прямого указания закона дает ей право на реабилитацию в виде возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь разъяснениями, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом личности истца, степени и характера физических и нравственных страданий истца, связанных с её индивидуальными особенностями, длительности незаконного уголовного преследования, конкретных обстоятельств уголовного дела, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил ко взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., признав требуемую ею сумму в размере 800 000 руб. чрезмерно завышенной.

Так, судом учтено, что ФИО1 с 07.03.2007 года была трудоустроена в администрации г. Норильска, со 02.08.2022 года – в должности заместителя начальника отдела распоряжения муниципальной собственностью МУ «Управление имущества администрации г. Норильска», по месту работы и в быту характеризовалась посредственно, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, к уголовной ответственности до возбуждения уголовного дела 14.09.2020 года не привлекалась, производство по уголовному делу в отношении нее по ч.3 ст.159 УК РФ длилось с 18.10.2020 года по 01.12.2021 года, то есть в течение 1 г. 1 мес. 12 дн., мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца была избрана в рамках другого уголовного дела, исходя из тяжести преступления, в совершении которого она обвинялась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя за несостоятельностью доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о завышенном размере взысканной судом компенсации.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам из которых следует, что факт уголовного преследования лица за совершение тяжкого преступления, участие в судебных заседаниях, в следственных мероприятиях (допросы, очные ставки, экспертизы), объявление принудительного привода, розыска, проведение обыска жилища, является стрессовой ситуацией для истца, нарушали конституционные права истца на личное достоинство, на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, и безусловно подтверждают факт причинения истцу морального вреда.

Как правильно указано судом, необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, и, принимая во внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, также считает, что компенсация морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, не должна носить символический характер, а должна реально отражать степень перенесенных истцом нравственных страданий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе придание гражданину статуса подозреваемого влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное противоправное деяние, возможность применения уголовного наказания, причиняет нравственные страдания, в связи с чем, с учетом длительности незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1, размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, чему в полной мере отвечает размер взысканной судом денежной компенсации, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

Каких-либо убедительных, мотивированных доводов, дающих основание для снижения размера компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит, а утверждение представителя ответчика о том, что определенный судом размер компенсации является завышенным и нарушает баланс частных и публичных интересов, никакими доказательствами не подтверждено.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции объективно выяснил действительные обстоятельства дела, и на основании надлежащей правовой оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, постановил законное решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, а ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится. Доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.В. Маркатюк

Судьи: В.Г. Гришина

Ю.В. Левицкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.