Дело № 2-1596/2022

УИД 78RS0017-01-2022-000089-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИБЕРНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «КИБЕРНИКС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа №296706 от 30.09.2019 года, заключенному между ООО МКК «Хорошая история» и ФИО1, указав в его обоснование на то, что в соответствии с условиями договора займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 18 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых, сроком на 17 дней.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнено полностью, истец, являясь на основании договора уступки права требования № 17/2021 от 13.02.2020 года правопреемником займодавца, обратился в суд для принудительного взыскания задолженности. Размер задолженности составляет 59 603,18 руб., в том числе основной долг – 17 460 рублей, проценты – 34 920 рублей, пени – 7 223,18 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке по адресу места своего жительства, подтвержденному адресной справкой (л.д.46), откуда судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ должен представить допустимые и относимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств на сумму займа в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Из доводов иска следует, что 30 сентября 2019 года между ООО МКК «Хорошая история» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №296706-7 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов ООО МКК «Хорошая история». Договор подписан в виде электронного документа аналогом собственноручной подписи ФИО1, на что она выразила согласие в заявлении о принятии на обслуживание.

Займодавец предоставил Заёмщику займ в размере 17 460 рублей, путем перечисления денежных средств на карту Заёмщика 220220******8389. Договором предусмотрены срок возврат займа – 17 дней, проценты за пользование займом в размере 365,000 % годовых сроком до 04 октября 2019 года.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, доказательств уплаты денежных средств в погашение долга не представила.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности, которая составляет 59 603,18 руб., в том числе основной долг – 17 460 рублей, проценты – 34 920 рублей, пени – 7 223,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 808 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженность по договору потребительского займа №296706 от 30.09.2019 года, заключенному с ООО МКК «Хорошая история» в размере 59 603,18 руб., в том числе основной долг – 17 460 рублей, проценты – 34 920 рублей, пени – 7 223,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рубля 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин