Решение по делу № 2-894/2025 от 06.06.2025 - о расторжении договора подряда; о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-894/2025

№ 50RS0046-01-2025-000868-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.

г. Ступино Московской области 23 мая 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 о расторжении договора подряда; о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании аванса, оплаченного по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 105 000 рублей; о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 335 рублей 54 копеек; неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 105 000 рублей; штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от оплаченного аванса по договору подряда, что составляет 52 500 рублей; компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 обоснованы неисполнением ответчиком ИП ФИО3 обязательств по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное заявление, в котором ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства ответчик была извещена надлежащим образом; о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие; своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В п. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 (ранее ФИО6) Р. был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире истца по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями заключенного договора и сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (л. <...>).

В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному договору, объем подлежащих выполнению работ заключался в установке двух пластиковых окон.

В соответствии с п. п. 2.1.2 и 3.2 заключенного договора при его заключении ФИО2 оплатил ответчику сумму в размере 105 000 рублей на приобретение необходимых материалов.

Общая сумма договора была установлена в размере 172 350 рублей.

В соответствии с п. п. 8.1. договор вступил в силу с момента его подписания и должен был действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При проведении замеров истцом ФИО2 ФИО5, действовавшему от имени ИП ФИО1 (ранее ФИО6) Р. были переданы денежные средства в сумме 105 000 рублей; также указанным лицом были озвучены сроки производства работ – 3 дня.

По истечении указанного срока ФИО2 предпринял попытки выяснения сроков производства работ по телефонам, указанным в смете, однако ответа на телефонные звонки он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на адрес электронной почты ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить оплаченные денежные средства (л. д. 17).

Однако ответ на его обращение от ответчика не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области; постановление оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л. д. 19-21).

По утверждению истца, до настоящего времени каких-либо действий со стороны ответчика по исполнению договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не произведено.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем (л. д. 34-37).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), то есть в данном случае на ответчике ИП ФИО3

Между тем, ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств или невозможности своевременного их исполнения по вине истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу положений вышеприведённых правовых норм истец ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора подряда, и требовать возмещения своих затрат, то есть денежных средств, оплаченных им по договору, в сумме 105 000 рублей, а также выплату неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачу настоящего иска в суд), размер которой составил 1 512 000 рублей. Указанная сумма превышает сумму оплаченного аванса, в связи с чем истцом самостоятельно снижен размер неустойки до размера оплаченного аванса, то есть до 105 000 рублей.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен, и суд с ним соглашается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчёт процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 24 335 рублей 54 копейки.

Представленный истцом расчёт проверен, и суд с ним соглашается.

В связи с нарушением прав ФИО2 как потребителя с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд с учётом характера допущенного ответчиком нарушения и в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком ИП ФИО3 в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 122 167 рублей 77 копеек, составляющий 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (105 000 рублей + 105 000 рублей + 24 335 рублей 54 копейки + 10 000 рублей : 2 = 122 167 рублей 77 копеек).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представительство истца ФИО2 в суде осуществлялось представителем ФИО4 на основании нотариальной доверенности (л. д. 26-27).

ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг указанного представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25).

Принимая во внимание категорию гражданского дела, количество состоявшихся по нему судебных заседаний, объём оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

Учитывая, что при обращении с иском в суд ФИО2 в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 11 663 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ранее ФИО6) Руфины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес> Киргизии, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ОГРНИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, оплаченную по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 105 000 рублей, неустойку в сумме 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 335 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 122 167 рублей 77 копеек, а всего в размере 366 503 (трёхсот шестидесяти шести тысяч пятисот трёх) рублей 31 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО2 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ранее ФИО6) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизии, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ОГРНИП: № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 11 663 (одиннадцати тысяч шестисот шестидесяти трёх) рублей в доход местного бюджета.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова