Дело № 2-443/25

( 50RS0031-01-2024-016369-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива

УСТАНОВИЛ:

СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что 04.01.2024 в результате залива было повреждено <адрес>, застрахованная по полису добровольного страхования в СПАО « Ингосстрах», которое выплатила ущерб в размере 81 963,50 руб. Ссылаясь на ст. 965, 1064 ГК РФ, просят взыскать с причинителя вреда ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 81 963,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 659 руб., расходы за составление иска в размере 5 000 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 04.01.2024 года в результате залива, была повреждено помещение № расположенная по <адрес>

Согласно акту от 13.01.2024 года, составленного группой компании « НИК», затопление произошло в результате лопнувшего радиатора в помещении 190.

Данный акт никем не обжалован, недействительным не признан.

На момент залива, помещение № по полису добровольного страхования №КМ1429478 от 14.09.2023 года была застрахована в ПАО « Ингосстрах». Страховая компания признала происшедшее событие страховым случаем, во исполнение своих обязательств, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 81 963,50 руб. п/п №119491 от 30.01.2024 года

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником помещения №, откуда произошел залив, является ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРЮ.

Таким образом, к СПАО « Ингосстрах» перешло право требования к ответчику ФИО1 выплаченного ими страхового возмещения в размере 81 963,50 руб.

Также, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 659 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы по оказанию юридической помощи за составление иска в суд в размере 5 000 руб., считая, их разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО « Ингосстрах» ущерб в размере 81 963 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 659 руб., расходы за составление иска в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

Судья И.В.Жеребцова