Судья Михайличенко К.А. Дело № 33а-21038/23 (2а-2715/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 03 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Климовского Р.В.,
судей Постыко Л.С., Красновой Н.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Электростальского городского суда Московской области от 17 августа 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области об оспаривании решения призывной комиссии, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителей ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,
установила:
ФИО1 обратился в Электростальский городской суд М. <данные изъяты> с административным иском к Призывной комиссии военного комиссариата городов Ногинск, Электросталь и Ч., <данные изъяты> М. <данные изъяты> (далее также – Призывная комиссия) в котором просил:
- признать незаконным решение призывной комиссии по г.о. Электросталь от <данные изъяты> о признании его, ФИО1, <данные изъяты> рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;
- обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его, ФИО1, в запас Вооруженных Сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.
В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ногинск, Электросталь, Ч.М. <данные изъяты> (далее также – Военный комиссариат) с <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> исполнилось 27 лет, в связи с чем он перестал подлежать призыву на военную службу.
В июне 2022 г. ФИО1 явился в Военный комиссариат по вопросу получения военного билета, однако <данные изъяты> Призывной комиссией в отношении него было вынесено заключение о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву.
С данным заключением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его не соответствующим закону и нарушающим законные права и интересы, поскольку в спорный период обучался в ВУЗах, в том числе в аспирантуре, не уклонялся от прохождения военной службы, данные сведения направлялись в Военный комиссариат.
Решением Электростальского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты> рождения, принят на воинский учет в Электростальском военном комиссариате М. <данные изъяты> <данные изъяты>, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии МА <данные изъяты>.
В соответствии с решением Электростальского городского суда М. <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО1 снят с воинского учета в Электростальском военном комиссариате, в связи с признанием ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 57 <данные изъяты> в городе Электросталь М. <данные изъяты>.
На основании акта об уничтожении личных дел призывников от <данные изъяты>, личное дело ФИО1, <данные изъяты> рождения, в связи с истечением срока хранения уничтожено на основании приказа ВК МО <данные изъяты> от <данные изъяты>, приказа МО РФ от 1997 <данные изъяты>, приказа МО РФ <данные изъяты> от 2003.
Военным комиссариатом <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, взамен военного билета выдано временное удостоверение <данные изъяты>. Временное удостоверение выдано до прохождения призывной комиссии, сроком действия до <данные изъяты>. Временное удостоверение содержит сведения о продлении срока действия временного удостоверения до <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе от <данные изъяты>, ФИО1 признан годным к военной службе.
На основании решения призывной комиссии по г.о. Электросталь от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) ФИО1, <данные изъяты> рождения, согласно п. 1 ст. 28, абз.7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Федеральный закон № 53-ФЗ) признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 5, 8, 25, 26, 28, 31 Федерального закона № 53-ФЗ, п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее также – Положение <данные изъяты>), п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее также – Инструкция <данные изъяты>), пришел к выводам, о том, что ФИО1 не состоял на воинском учете и тем самым не исполнял воинскую обязанность, что невыполнение указанной обязанности лишило возможности административного ответчика проводить в отношении ФИО1 в период с <данные изъяты> (достижение возраста 18 лет) по <данные изъяты> (дата достижения возраста 27 лет) мероприятия, связанные с призывом на военную службу по месту воинского учета, поскольку ФИО1 на воинском учете в г. Электросталь не состоял, что исключало проведение в отношении него призывных мероприятий, при таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств соблюдения им, как лицом, подлежащим призыву на военную службу, обязанностей по воинскому учету, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе.
Согласно п. 4 ст. 26 названного Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 34 Инструкции № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.
Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
В силу пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии со ст. 25 названного Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии <...> ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, военный комиссариат вызывает граждан повестками. При этом явка по такой повестке является прямой обязанностью гражданина (п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ установлен перечень уважительных причин неявки гражданина по повестке при условии документального подтверждения: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
В любом случае по окончании действия срока уважительной причины для неявки по повестке гражданин обязан незамедлительно без дополнительного вызова явиться в соответствующий отдел военного комиссариата (Приложение № 30 к Инструкции № 400).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1 ст. 28 названного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.
В соответствие с п. 34 Положения № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, пп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 указанного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
В соответствии с Инструкцией № 495 справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности.
Таким образом, совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по указанному в п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с 01.01.2014.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в Военный комиссариат предоставлено решение Электростальского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об изменении адреса места жительства истца.
В 2010 году ФИО1 поступил на очную форму обучения в М. педагогический государственный университет (МПГУ). <данные изъяты> военно-ученым столом вуза ему была выдана справка <данные изъяты> для предоставления в отдел Военного комиссариата М. <данные изъяты> по городам Ногинск, Электросталь и Ч., в связи с чем административному истцу была предоставлена отсрочка.
В 2015 году административный истец поступил в М. государственный областной университет по очной форме обучения аспирантуры. В военный комиссариат была предоставлена справка <данные изъяты>, на основании которой была предоставлена отсрочка. По окончании обучения, в октябре 2018 г., административный истец явился в военкомат для решения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на один год для защиты диссертационной работы.
Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно прибывал на призывную комиссию в военный комиссариат в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждено отметками во временном удостоверении. Медицинское освидетельствование по требованиям военного комиссариата проходил в срок, по результатам которого вынесено решение о годности его к военной службе. Последнее медицинское освидетельствование пройдено <данные изъяты>.
Более того отметки о снятии с воинского учета во временном удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу не имеется. Также у военкомата имеется выписка, из которой усматривается, что ФИО1 убыл по конкретному адресу.
Также судебная коллегия отмечает, что имеется решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> которым было установлено, что ФИО1 состоял на воинском учете в Военном комиссариате с <данные изъяты> по <данные изъяты>
Как разъяснено в п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Вместе с тем стороной административного ответчика не представлено в материалы дела о направлении в адрес административного истца повесток для мероприятий, связанных с призывом на военную службу ни в юридически значимый период, ни после достижения ФИО1 27 лет <данные изъяты>
Относимых и допустимых доказательств того, что для розыска административного истца в целях установления его места жительства, работы для вручения повесток Военным комиссариатом предпринимались какие-либо мероприятия стороной административного ответчика не представлено.
Напротив, по запросу судебной коллегии из Государственного университета просвещения (Ранее МГОУ, МГОПУ) представлены сведения, что ФИО1 проходил обучение в данном ВУЗе в период с 09.2015 по 07.2018 о чем в адрес Военного комиссариата в 2015, 2016 и 2017 гг. направлялись соответствующие сведения, что подтверждается приложенными справками.
Таким образом, фактов, подтверждающих уклонение ФИО1 от прохождения военной службы, в материалах дела не имеется, т.к. военным комиссариатом в отношении него не совершались необходимые меры по вызову, вручению повесток, установлению места жительства. Следовательно, у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
С учетом указанных обстоятельств, решение Электростальского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым административный иск ФИО1 удовлетворить в части.
Судебная коллегия считает необходимым признать незаконным решение призывной комиссии по городскому округу Электросталь от <данные изъяты> о признании ФИО1, <данные изъяты> рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложить обязанность на призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В части возложения обязанности на призывной комиссии по городскому округу Электросталь обязанности рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 военный билет подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Электростальского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 в части. Признать незаконным решение призывной комиссии по городскому округу Электросталь от <данные изъяты> о признании ФИО1, <данные изъяты> рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложить обязанность на призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В части возложения обязанности на призывной комиссии по городскому округу Электросталь обязанности рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 военного билета оставить административный иск без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи