Дело № 2а-608/2025

УИД 53RS0022-01-2024-011428-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, заинтересованного лица ФИО5 и ее представителя ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Великого Новгорода, мэру Великого Новгорода ФИО9, заместителю Главы Администрации Великого Новгорода ФИО10 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Великого Новгорода, мэру Великого Новгорода ФИО9 о признании незаконным постановления Администрации Великого Новгорода от 22 августа 2024 года № 3676 о согласовании установки ограждения на земельном участке многоквартирного дома № 42 по улице Михайлова. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником доли в праве на земельный участок и расположенных на нем нежилых помещений по адресу: город <адрес> на земельный участок осуществляется через земельный участок многоквартирного жилого дома <адрес>, жильцы которого произвели установку ворот и калитки, согласованную вышеуказанным постановлением. Оспариваемое решение, принятое в отсутствие согласования с ФИО1 и арендатором нежилых помещений ЧОУ «Живая ШколА Великий Новгород», нарушает право административного истца на свободный доступ к принадлежащему имуществу.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель Главы Администрации Великого Новгорода ФИО10, в качестве заинтересованных лиц – частное общеобразовательное учреждение «Живая ШколА Великий Новгород», а также собственники помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в Великом Новгороде и собственник смежного земельного участка ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представителя ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 заявленные требования поддержали, представитель административного ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель ФИО6, представитель заинтересованного лица ФИО7 ФИО8 возражали против удовлетворения административного иска.

На основании положений ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещались о судебном заседании.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником 200/342 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1406 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: город <адрес>. Вторым долевым собственником земельного участка в праве на 142/342 доли является ФИО5

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежат два расположенных на земельном участке нежилых помещения с кадастровыми номерами № которые находятся в безвозмездном пользовании ЧОУ «Живая ШколА Великий Новгород».

Доступ на земельный участок ФИО1 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>

Судом также установлено, что придомовая территория названного многоквартирного дома оборудована ограничивающими устройствами – воротами и калиткой.

Правоотношения, связанные с установкой ограждений и устройств, регулирующих (ограничивающих) движение пешеходов и транспорта, на земельных участках многоквартирных домов на территории муниципального образования – городской округ Великий Новгород урегулированы нормами жилищного законодательства, земельного законодательства, а также Положением о порядке установки ограждений и устройств, регулирующих (ограничивающих) движение пешеходов и транспорта, на земельных участках многоквартирных домов на территории Великого Новгорода, утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 15 сентября 2017 года № 4005 (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.3 Положения установка ограждений и ограничивающих устройств на земельных участках многоквартирных домов осуществляется на основании постановления Администрации Великого Новгорода о согласовании установки ограждения и (или) ограничивающих устройств на земельном участке многоквартирного дома, в соответствии с согласованным проектом при условии соблюдения гражданского, земельного, жилищного, градостроительного законодательства Российской Федерации, технических регламентов, обязательных требований строительных норм и правил, а также иных нормативных документов.

Пункты 1.4 и 1.5 Положения устанавливают условия и требования, при соблюдении которых допускается установка ограждений и ограничивающих устройств на земельных участках многоквартирных домов.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 16 февраля 2018 года № 701 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Согласование установки ограждения и (или) устройств, регулирующих (ограничивающих) движение пешеходов и транспорта, на земельных участках многоквартирных домов на территории Великого Новгорода» (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно п. 2.6.1 Административного регламента для предоставления муниципальной услуги заявитель обязан представить, в том числе проект на установку ограждения, устройств, регулирующих (ограничивающих) движение пешеходов и транспорта, разработанный в соответствии с Положением.

Одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является непредставление такого проекта (п. 2.10.2 Административного регламента).

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что установка ограждений и (или) ограничивающих устройств на земельных участках многоквартирных домов осуществляется в соответствии с проектом на установку ограждения, ограничивающих устройств (далее - проект).

Проект разрабатывается в соответствии с техническими условиями и иными исходными данными с учетом требований технических регламентов, иных действующих нормативных документов в области архитектуры и градостроительства и требований Положения (п. 2.2).

Содержание и объем проекта, необходимость сбора технических условий, получения заключений и согласований зависят от нахождения на земельном участке инженерных коммуникаций, мест общего пользования, иных условий (п. 2.3).

Проект подлежит согласованию с органами охраны культурного наследия (в случаях, предусмотренных законодательством об охране памятников), а также (при необходимости) с организациями, выдавшими технические условия и осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, находящихся на рассматриваемом земельном участке, организациями, управляющими многоквартирными домами, иными заинтересованными лицами (п. 2.6).

Как следует из материалов дела, 23 июля 2024 года в Администрацию Великого Новгорода представлен пакет необходимых документов для согласования проекта благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес> в Великом Новгороде с устройством ограждающего оборудования – откатных ворот и калитки.

По результатам рассмотрения документов 22 августа 2024 года Администрацией Великого Новгорода за подписью заместителя Главы администрации ФИО10 вынесено оспариваемое Постановление № 3676 «О согласовании установки ограничивающих устройств (ворот и калитки) на земельном участке многоквартирного дома <адрес>

Оценивая указанное решение с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает его не соответствующим требованиям закона.

Как указывалось выше, установка ограждений и (или) ограничивающих устройств на земельных участках многоквартирных домов осуществляется в соответствии с проектом на установку ограждения, ограничивающих устройств.

Представленный в Администрацию Великого Новгорода проект согласован с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», АО «Новгородоблэлектро», ПАО «Ростелеком», ООО «ТК Новгородская», МУП «Новгородский водоканал». При этом в проекте имеется отметка МУП «Новгородский водоканал» о необходимости согласования с владельцами сетей хозяйственно-бытовой канализации от зданий № 42а и 49а, согласования с владельцами сетей водоснабжения ?63-?32-?25 мм.

Вместе с тем указание МУП «Новгородский водоканал» не выполнено. Сведений о принятых мерах к установлению владельцев сетей хозяйственно-бытовой канализации и водоснабжения и согласования с ними проекта в представленной документации не имеется.

В свою очередь ФИО1 и ФИО4 представили суду договоры холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилых помещений, расположенных соответственно по адресам: город <адрес> и город Великий Новгород, улица <адрес>. При этом доступ к нежилым помещениям ФИО1 осуществляется через земельный участок многоквартирного дома, а ФИО4 в судебном заседании пояснила, что для обслуживания сетей хозяйственно-бытовой канализации здания <адрес> ей также необходим доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство стороной административного ответчика не оспорено.

Кроме того, согласно материалам дела при рассмотрении спорного вопроса в распоряжении Администрации Великого Новгорода имелись сведения о владельцах смежных с земельным участком многоквартирного дома земельных участков ФИО1 и ФИО4 Однако такие сведения при наличии указания МУП «Новгородский водоканал» оставлены административным ответчиком без внимания.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в Администрацию Великого Новгорода на согласование был представлен проект, не соответствующий требованиям Положения, что являлось основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Приобщенный к материалам дела по ходатайству заинтересованного лица ФИО5 лист проекта с отметкой о согласовании со ФИО4 не принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в представленном по запросу суда и заверенном Администрацией Великого Новгорода материале такой отметки не имеется. Кроме того, данная отметка не относится к указанию МУП «Новгородский водоканал».

Таким образом, суд считает не соответствующим требованиям закона принятое Администрацией Великого Новгорода решение о согласовании установки ограничивающих устройств на земельном участке многоквартирного дома <адрес>.

В связи с удовлетворением административного иска с Администрации Великого Новгорода в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Великого Новгорода от 22 августа 2024 года № 3676 «О согласовании установки ограничивающих устройств (ворот и калитки) на земельном участке многоквартирного <адрес>

Взыскать с Администрации Великого Новгорода в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.