Дело №2-2264/2023

16RS0049-01-2023-002433-03

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

М.Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 649 300 рублей.

В этот же день между истцом и ООО «Сити Ассист» заключен договор № №-- (Автодруг-3), по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги помощи на дорогах, а также оказать комплекс консультативных и аналитических услуг.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 13 965 рублей, цена консультативных и аналитических услуг составила 265 335 рублей.

Сумма в размере 279 300 рублей уплачена за счет кредитных денежных средств.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик денежные средства не возвратил.

Истец указывает, что ответчик фактически ему услуги не оказывал. Акт об оказании услуги и сертификат не подтверждают факт оказания услуг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Сити Ассист» 279 300 рублей в счет возврата денежных средств, 2 238 рублей 23 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 231 рубль 04 копейки в счет почтовых расходов, штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, согласно которым в иске просит отказать. Согласно возражениям, денежные средства в размере 13 965 рублей за оказание услуг помощи на дорогах возвращены потребителю --.--.---- г.. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, что подтверждается подписанным потребителем сертификатом. Договоры от имени ООО «Сити Ассист» вправе заключать партнеры ответчика, в том числе, автосалоны. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку отказ потребителя от исполнения договор не был вызван нарушениями договорных обязательств исполнителем. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт причинения физических и нравственных страданий истцу. Размер штрафа также считает завышенным.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется кредитное досье.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Кредит Европа Банк» и М.Т.А. заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 649 300 рублей сроком до --.--.---- г., под 15,90 % годовых.

В этот же день между М.Т.А. и ООО «Сити Ассист» заключен договор № №-- (Автодруг-3).

Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт (пункт 2.1 договора); одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 279 300 рублей.

Из пункта 5.4 следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 13 965 рублей, цена консультации составляет 265 335 рублей.

--.--.---- г. истцу выдан сертификат к договору № №--, подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

--.--.---- г. М.Т.А. направила в адрес ООО «Сити Ассист» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 279 300 рублей.

Ответом от --.--.---- г. ООО «Сити Ассист» отказало в удовлетворении требований о возврате денежных средств за оказание консультационной услуги, поскольку услуга была оказана в полном объеме.

--.--.---- г. ООО «Сити Ассист» произвело возврат денежных средств в размере 13 965 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Денежные средства в размере 13 965 рублей за оказание услуг помощи на дорогах ответчиком возвращены истцу в полном объеме, в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 5 договора № №-- установлен следующий порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Согласно пункту 1.2 сертификата к договору № №--, клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Указанный сертификат подписан истцом. Вместе с тем, истец отрицает факт оказания ему консультационных услуг.

Суд, изучив представленный стороной ответчика сборник информационных материалов в опровержение доводов истца, приходит к выводу, что представленные материалы не свидетельствуют об оказании истцу вышеназванных консультационных услуг.

Формальное подписание истцом сертификата в подтверждение оказания услуг в качестве доказательства надлежащего оказания услуг без фактического их оказания, нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг.

Кроме того, из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом (лишь в части абонентского обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу могло быть представлено абонентское обслуживание без указания в сертификате пункта 1.2 об оказании спорных услуг.

Кроме того, спорные услуги в том виде, как они указаны, не содержат необходимую информацию о них, в том числе о предмете, объеме услуг.

Представленная ответчиком доверенность от --.--.---- г. на имя Ю.Л.К., уполномочивающей осуществлять поиск клиентов для заключения с ними договоров, предусматривающих оказание услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств; вести переговоры о заключении договоров; урегулировать разногласия по отдельным условиям договоров; заключать, изменять и расторгать договоры; совершать действия по исполнению договоров, включая оказание консультационных услуг; подписывать документы, составляемые в целях исполнения указанных договоров, не подтверждает оказание ООО «Сити Ассист» истцу устной консультационной услуги. Согласно материалам кредитного дела, подписание кредитного договора истцом и сопутствующих договоров происходило в присутствии уполномоченного лица банка – Д.К.И. Договор № №-- и сертификат от имени ООО «Сити Ассист» были подписаны генеральным директором организации Щ.Е.М. при помощи факсимильной подписи руководителя,

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоров с третьими лицами, которые уполномочены на заключение договоров на оказание услуг и на частичное их исполнение.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу платы по договору № № №-- от --.--.---- г. в размере 265 335 рублей за оплаченную одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ, поскольку фактическое оказание услуги стороной ответчика не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку ответчиком удержаны денежные средства в счет услуги, которая потребителю фактически не оказана, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удержанных денежных средств.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно материалам дела, заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г., таким образом, срок возврата денежных средств истек --.--.---- г..

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из заявленного истцом периода – с --.--.---- г. по --.--.---- г., и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 126 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета (265 335 х 7,50%//365 х 39).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сити Ассист», составляет 134 230 рублей 66 копеек (265 335 + 1 000 + 2 126,32/2).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 231 рубля 04 копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 18), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 174 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (№--) в пользу М.Т.А. (серия, номер паспорта: №--) 265 335 рублей в счет возврата денежных средств, 2 126 рублей 32 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 231 рубль 04 копейки в счет почтовых расходов, 134 230 рублей 66 копеек в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сити Ассист» (ИНН: №--) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 6 174 рубля 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..