Дело № 2-2391/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002560-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 декабря 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

с участием представителя заявителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» об оспаривании совершенного нотариального действий, признании действий нотариуса незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» Филиал ПАО» БАНК УРАЛСИБ» в г.Санкт-Петербург обратилось в Темрюкский районный суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, в котором просит признать незаконным и отменить уведомление об исключении сведений о залоге на основании судебного акта № от 20.08.2024, направленное нотариусом ФИО2, и обязать устранить допущенное нарушение путем восстановления соответствующей записи.

В обоснование требований указано на то, что 13.06.2024 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО12 был заключен Кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 4 676 000,00 рублей под процентную ставку в размере 22,90% годовых.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - марка, модель - <данные изъяты>

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика ФИО13 При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от 17 июня 2024 года направлено в электронной форме и зарегистрировано нотариусом нотариального округа Стерлибашевский район Республики Башкортостан ФИО3.

Согласно пункту 20 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы), регистрация уведомления о залоге движимого имущества является нотариальным действием, совершаемым нотариусом.

В соответствии со статьей 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу тля внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой федерального тарифа. Уведомление о залоге в электронной форме должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, оплата регионального тарифа не осуществляется.

Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу статьи 103.3 Основ, если иное не предусмотрено данными Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор травления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 этих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Таким образом, уведомление об исключении сведений о залоге по общему правилу может быть направлено только залогодержателем и лишь в исключительных, предусмотренных законом случаях - залогодателем или иным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 103.6 на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Нотариусом ФИО2 (адрес: <адрес>) направлено уведомление об исключении сведений о залоге на основании судебного акта № от 20.08.2024.

Федеральной нотариальной палатой представлен ответ, в котором содержатся сведения, о том, что 20.08.2024 залог был исключен из реестра решения суда от 08 июля 2024 г. Нотариусом ФИО2

Нотариусом ФИО2 представлена копия решения Хабаровского районного суда г Хабаровска (судья ФИО14.) по делу №

Однако в данном решении суда содержатся сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, что вызывает сомнения в подлинности указанного решения: наименование суда, в Хабаровском крае отсутствует Хабаровский районный суд г. Хабаровска, имеется только Хабаровский районный суд Хабаровского края; на официальном сайте данного суда дело под номером № зарегистрирован спор между иными сторонами, не имеющими отношения к заложенному имуществу, залогодателю и залогодержателю.

Как видно из скриншота официального сайта Хабаровского районного суда Хабаровского края в рамках дела № рассматривалось абсолютно другое дело с другим кругом лиц и другим председательствующим судьей.

Более того, исходя из информации, представленной на официальном сайте Хабаровского районного суда Хабаровского края, исковое заявление ФИО15 не подавалось.

Судья ФИО16 вынесший решение о признании добросовестным покупателем ФИО17 находится в отставке с 31.12.2015.

Кроме того, согласно представленному решению ФИО18 приобрел авто у ФИО19. 05.06.2024, хотя на эту дату ФИО20 еще не являлся собственником транспортного средства (ФИО21 приобрел авто по договору купли-продажи от 13.06.2024).

Согласно ст. 16 основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов.

Банк считает, что нотариус не принял меры к правовому анализу представленной копии решения, проверки решения на сайте суда было бы достаточно, чтобы усомниться в подлинности представленной копии решения.

В представленных суду письменных пояснениях представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - по доверенности ФИО4 уточнила требования и просила суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 об исключении сведений о залоге на основании судебного акта № от 20.08.2024, указав на то, что представленное нотариусу решение суда имеет признаки фальсификации, но, несмотря на очевидность, нотариусом данные признаки не установлены. От требований об отмене уведомления об исключении сведений о залоге на основании судебного акта и обязании устранить допущенное нарушение, – отказалась.

Функции нотариуса при проверке документов включает удостоверение подлинности копии и пригодности документа для совершения нотариальных действий (прекращение залога). Нотариус обязан убедиться, что документ выдан компетентным органом и не содержит явных признаков подделки.

По мнению заявителя, оттиск печати в представленном решении суда не соответствует ГОСТу; оттиск штампа о вступлении решения суда в законную силу не соответствует Инструкции по судебному делопроизводству, отсутствует прошивка и скрепление печатью решения, изготовленного на многостраничном документе; отсутствует Уникальный Идентификатор дела в решении суда.

Заявитель считает, что нотариус, вопреки требованиям закона, не проявил необходимую для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливость и осмотрительность, не установил должным образом подлинность представленного документа, в связи с чем, его действия являются незаконными, противоправными и нарушающими закон Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал требования.

Заинтересованное лицо Нотариус Темрюкского нотариального округа Краснодарского края ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в ответе на судебную повестку просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

В представленном ранее суду письменном отзыве на заявление Банка нотариус ФИО2 указал, что на основании уведомления о возникновения залога движимого имущества от 17 июня 2017 года №, направленного в электронном виде ПАО "БАНК УРАЛСИБ" нотариусом нотариального округа Стерлибашевский район Республики Башкортостан ФИО3 внесено в реестр залогов движимого имущества транспортное средство марка, модель - <данные изъяты>

По заявлению ФИО22, на основании вступившего в законную силу решения Хабаровского районного суда от 08 июля 2024 года к делу №, в подлинности которого сомнений не возникло, им – нотариусом ФИО2 исключены сведения о залоге вышеуказанного движимого имущества.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Нотариальной палаты Краснодарского края, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

В представленных ранее в суд письменных возражениях Президент Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5 просит в удовлетворении требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать, поскольку заявителем пропущен установленный ст. 310 ГПК РФ срок для обращения в суд с данным заявлением, и полагает, что в действиях нотариуса ФИО2 по направлению уведомления об исключении сведений о залоге нарушений не допущено.

Привлеченный суд судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО23 извещался судом о времени и месте судебного заседании, однако в суд не явился по неизвестным суду причинам.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и приходит к следующему.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 ст. 310 ГПК РФ).

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 ГПК РФ десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Срок, установленный правовой нормой статьи 310 ГПК РФ, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявитель оспаривает совершенное нотариальное действие от 20.08.2024 в порядке особого производства.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в своем заявлении не просит восстановить срок для оспаривания действий нотариуса и не указывает на то, когда стали известны обстоятельства исключения из реестра уведомлений записи о залоге транспортного средства, однако у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возникла возможность полагать, что его права нарушены, в августе 2024 года, так как Реестр уведомлений о залоге движимого имущества размещен в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Соответственно, установленный ст. 310 ГПК РФ срок исковой давности по предъявлению в суд заявления пропущен.

Относительно оспариваемых действий нотариуса, суд полагает, что Нотариус ФИО2 при совершении нотариального действия – регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества действовал с соблюдением требований законодательства.

Доводы заявителя о нарушении требований законодательства нотариусом суд находит неубедительными.

Нотариусом ФИО2 нотариальное действие совершено с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (далее - Регламент).

Как следует из материалов дела, 20.08.2024 к нотариусу ФИО2 обратился ФИО24 с заявлением о регистрации уведомления о прекращении залога движимого имущества, внесенного в Реестр на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества от 17.06.2024 №, направленного в электронном виде ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Нотариусом нотариального округа Стерлибашевекий район Республики Башкортостан ФИО3, внесены в Реестр сведения о залоге транспортного средства марка, модель - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в Реестре. Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В силу ст. 103.2 Основ нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 Основ сведения, и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 Основ. Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

В соответствии со ст. 103.6 Основ на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной копии судебного акта или обратиться лично.

Согласно пояснениям нотариуса ФИО2, предъявленное ФИО25 нотариусу заявление об исключении из Реестра сведений о залоге и приложенные к нему документы соответствовали предъявляемым требованиям, сомнений в подлинности приобщенного к заявлению решение суда у него не возникло, оснований проверить достоверность решения суда на основе информации, размещенной на официальном сайте суда, у нотариуса не было.

Таким образом, нарушений в действиях нотариуса ФИО2 при совершении оспариваемого нотариального действия не допущено.

Принимая во внимание пропуск срока заявителем для обращения в суд с данным заявлением, о котором заявлено стороной по делу, и отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в заявлении ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» об оспаривании совершенного нотариального действия, признании действий нотариуса незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина