№ 5-1323/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004683-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 2 ноября 2022 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400066 <...>), рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с участием потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 ФИО10, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6,

установил:

в Ворошиловский районный суд <адрес> из ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, при совершении экстренного торможения пересек двойную сплошную линию разметки, допустил выезд на сторону дороги для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, и автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2

В результате ДТП водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 доставлена в ГУЗ КБ СМП № <адрес>.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта (дополнительному) № и/б от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинён средней тяжести вред здоровью, чем нарушены требования п.1.4., 1.5, 9.1(1), 10.1 ПДД, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, своевременно, путем направления повестки заказным с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправлений № электронное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также предоставить ему возможность участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства, исполнена в полной мере, поступившее по почте письменное ходатайство ФИО1 об отложении слушания дела в связи с болезнью, рассмотрено, определением суда отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку суду не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Кроме того, ФИО1 был уведомлен посредством направления ДД.ММ.ГГГГ СМС-извещения по номеру телефона № которое доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом. О своем согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону № ФИО1 прямо указал в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 12).

ФИО1 своим правом на участие воспользовался по своему усмотрению, при таких обстоятельствах его неявка согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая при этом сроки давности привлечения к ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также определение Ворошиловского районного суда <адрес>, которым ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное ФИО1, оставлено без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании показали, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате его действий здоровью Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью, при этом просит назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, извинения не принес, материальный и моральный ущерб ей не возмещен до настоящего времени.

Должностное лицо, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что составил протокол об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от участников дорожно-транспортного происшествия отобраны объяснения, а также назначена и проведена экспертиза.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по месту производства административного расследования по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (пункт 1.4 Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Согласно пункту 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2

Кроме того, судом исследовано заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и № и/б (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: тупой травмы правой нижней конечности с двухлодыжечным переломом голеностопного сустава с подвывихом, которая квалифицируются по характеру травмы как причинившая средней тяжести вред здоровью по п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; заключением эксперта № и/б (дополнительное), согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности с двухлодыжечным переломом голеностопного сустава, с подвывихом, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п.4 (Согласно п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н); ушибленная рана левого коленного сустава, с последующим наложением швов, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п.4 (Согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н); множественные ссадины «тела» (без указания точной анатомической локализации, размеров, количества и т.п.), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Вышеуказанные повреждения у Потерпевший №1 возникли до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожной обстановке для обеспечения безопасности дорожного движения, водителю автомобиля «Киа Рио» г/н № необходимо было руководствоваться требованием п.10.1 абзац.2 Правил дорожного движения.

В рассматриваемой дорожной обстановке для обеспечения безопасности дорожного движения, водителю автомобиля «Киа Рио» г/н № необходимо было руководствоваться требованием п.10.1 абзац.2 Правил дорожного движения.

В рассматриваемой дорожной обстановке водителю автомобиля «Нива Шевроле» г/н № необходимо было руководствоваться требованием п.1.4, п.9.1(1), п.10.1 абзац. 1 Правил дорожного движения и требованием Горизонтальной дорожной разметки 1.3.

С технической точки зрения в действиях водителей автомобилей «Киа Рио» г/н № и «Киа Рио» г/н №, которые не располагали технической возможностью предотвратить столкновение, несоответствий требований Правил дорожного движения не усматриваются.

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «Нива Шевроле» г/н № усматриваются несоответствие следующих требований пунктов Правил дорожного движения: п1.4, п.9.1 (1), п.10.1 абзац.1, и требований Горизонтальной дорожной разметки 1.3.

В рассматриваемом дорожно - транспортном происшествии с технической точки зрения причиной происшествия, явились действия водителя автомобиля «Нива Шевроле» г/н №, которые не соответствовали требованиям п.1.4, п.9.1(1) и. 10.1 абзац. 1 Правил дорожного движения, и требованиям Горизонтальной дорожной разметки 1.3.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, сводящиеся к необоснованности привлечения М. к административной ответственности, отсутствию его вины, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения о соблюдении установленного на дорогах правостороннего движения транспортных средств и обязанности вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, в том числе дорожные и метеорологические условия, следствием которого явилось причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, на основании которых, установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу сводятся к их переоценке, оснований для которой, как и для вывода о нарушении инспектором при рассмотрении дела положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, не усматривается.

Отсутствие разметки на дороге, на что имеется ссылка в жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку количество полос движения и ширина полосы дороги в соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ должны определяться самим водителем.

Доводы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена неправильно являются неправильными, поскольку противоречат как обстоятельствам дела, так и имеющимся доказательствам.

Как отмечено выше, схема дорожно-транспортного происшествия составлена должностным лицом, на ней отражены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, место столкновения, имеющиеся разметки, место нахождения автомобилей и т.п. Схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, в том числе водителем ФИО1

В силу п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения РФ, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Наличие неисправностей в тормозной системе транспортного средства отнесено к Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Правилам дорожного движения РФ.

Более того, согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения установлен запрет на движение транспортного средства при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда).

Именно на водителя транспортного средства возложена обязанность перед выездом проверить техническое состояние транспортного средства, а в пути следования следить за состоянием транспортного средства.

Вместе с тем ФИО1 обязанность, возложенную на него правилами, не выполнил, перед выездом не произвел осмотр технического состояния транспортного средства.

Довод заявителя о том, что на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вызывался, опровергается материалами дела, в которых имеется повестка, отправленная заказной почтой (ШПИ 80096374055810), направленная в адрес привлекаемого лица, свидетельствующая о личном вручении ее адресату ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.106).

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1, в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, судья считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путём подачи жалобы в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья