Дело № 2-560/2025

УИД 58RS0012-01-2025-000974-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2022 года он со своей банковской карты в АО «ТБанк» ... им осуществлен перевод на карту ответчика в АО «Т Банк» ... на сумму 57 556 руб. Данные денежные средства предназначались его внуку, который являлся студентом и проживал в Республики Сербия. Ранее, в помощь внуку он изредка переводил денежные средства на счет последнего через банк. Однако в связи с введенными ограничениями против банковской сферы в 2022 году, такая возможность беспрепятственного перевода отсутствовала, чем воспользовались мошенники.

В социальной сети интернет он узнал об услуге перевода денежных средств в любую точку мира, чем и воспользовался. Связавшись через соцсети ему объяснили механизм перечисления денежных средств по номеру карты получателя нашей страны, с последующим перечислением денег по всему миру. Прочитав положительные отзывы, поверив в такую возможность он перевел на указанный ему номер карты денежные средства в сумме 57556 руб., для дальнейшего перенаправления их внуку.

Не дождавшись зачисления денежных средств на счет внука он забеспокоился. Лицо, получившее перевод перестало выходить на связь. После чего он обратился в службу поддержки ОА «ТБанк», с целью возврата денежных средств. В возврате денежных средств Банком было отказано. Также не отреагировал на его обращение в чате и получатель перевода, с которым у него не было и нет каких либо имущественных обязательств, с ним он знаком никогда не был. В настоящее время установлено, что карта, на которую был осуществлен перевод принадлежит ФИО2.

После чего он обратился в правоохранительные органы, где на его устное заявление порекомендовали обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2, ... года рождения в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 57 556 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 по 05.06.2025 в размере 23 288 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму долга, за период 06.06.2025 по дату вынесения судом решения по настоящему иску, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму долга, за период, начиная со следующего дня после вынесения судом решения по настоящему иску по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. и по оплате услуг юриста (сумма будет уточнена по итогам рассмотрения дела).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОА «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что 29 июня 2022 года в 16 ч. 29 мин. ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств со своей банковской карты в АО «ТБанк» ..., на банковскую карту ... в сумме 57 556 руб. (л.д. 12).

Согласно скриншота мобильной переписки между службой поддержки ОА ТБанк и ФИО3, последний потребовал отмены операции и возврата денежных средств. Бот из чата поддержки банка сообщил клиенту о невозможности возврата денежных средств, ввиду зачисления их на счет человека по реквизитам указанным ФИО3

Согласно справке от 02.07.2025 года АО ТБанка, получателем по вышеуказанной операции является Иван С.

При этом, в ответе на запрос от 29.07.2025 г. АО ТБанк сообщает, что держателем (дополнительной расчетной) карты ... является ФИО2, ... г.р.

Согласно справке ОА ТБанка о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО2, ... в 16 ч. 29 мин. последним был получен внутрибанковский денежный перевод в сумме 57 556 руб. от ФИО1.

Согласно письменных пояснений истца ФИО1 с получателем денежных средств он не знаком, никаких имущественных обязательств с последним не имеет. Данные денежные средства предназначались его внуку, который находится на обучении в Республике Сербия. В социальной сети интернет он узнал об услуге перевода денежных средств в любую точку мира, чем и воспользовался. Связавшись через социальные сети с исполнителем, ему объяснили механизм перечисления денежных средств по номеру карты получателя России, с последующим перечислением денег по всему миру.

Денежные средства истцом были перечислены ответчику для дальнейшего перенаправления их за границу, внуку.

Однако, договоренность перевода за границу денежных средств ответчик не исполнил, при этом перестал выходить на связь, скрывшись с денежными средствами в неизвестном направлении.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

В соответствии с нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО2, а потому исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 57 556 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с за период с 29.06.2022 года по 05.06.2025 в размере 23 288 руб. 12 коп., также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период 06.06.2025 по дату вынесения судом решения по настоящему иску исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму долга, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с за период с ... по ... в размере 23 288 руб. 12 коп., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... в сумме 2 127,20 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму долга, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг юриста.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста, поскольку ответчиком не представлены соответствующие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 57 556 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 по 05.06.2025 в размере 23 288 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму долга, за период 06.06.2025 по 13.08.2025 г. в сумме 2 127,20 руб.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму долга, за период, начиная со следующего дня после вынесения судом решения по настоящему иску по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий: