Решение по делу № 2А-6133/2022 от 13.10.2022 - о признании незаконным бездействия врио начальник отдела уголовного розыска УМВД России по городу Южно-Сахалинску <ФИО> выразившегося в необъективном, не всестороннем рассмотрении обращения и возложении обязанности принять меры.

УИД 65RS0001-01-2022-007124-37

Дело № 2а-6133/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Зыкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным бездействия врио начальник отдела уголовного розыска УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО выразившегося в необъективном, не всестороннем рассмотрении обращения и возложении обязанности принять меры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. В производстве УМВД России по городу Южно-Сахалинску находится на рассмотрении материал по факту хищения телефона у брата истца (ФИО) умершего ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в рамках указанного материала стороной УМВД России по городу Южно-Сахалинску каких-либо мер по розыску имущества не предпринималось, истец неоднократно обращалась с жалобами. Так, 16.05.2022 г. истец обратилась с заявлением в Прокуратуру города Южно-Сахалинска, которым просила, принять меры прокурорского реагирования и проверить решение УМВД России по городу Южно-Сахалинска на законность его принятия, а также сообщить ФИО направлялся ли в ПАО <данные изъяты> запрос на установление идентификационного номера данного телефона, запросить сведения об абонентских номерах, которые регистрировались на нем с 01.01.2022 г., провести мероприятия по опросу граждан, которые стали пользоваться телефоном и изъять его, сообщить ФИО о проведенных мероприятиях. В части требований «направлялся ли в ПАО <данные изъяты> запрос на установление идентификационного номера данного телефона, запросить сведения об абонентских номерах, которые регистрировались на нем с 01.01.2022 г., провести мероприятия по опросу граждан, которые стали пользоваться телефоном и изъять его, сообщить ФИО о проведенных мероприятиях» обращение ФИО от 16.05.2022 г. было переадресовано в УМВД России по Сахалинской области, которое, в свою очередь, сообщило истцу лишь о том, что дело по материалу КУСП № направлено в ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу, при этом какого-либо ответа на поставленные вопросы, по мнению истца, не дано. Поскольку ответ по существу поставленных в обращении вопросов (сообщить истцу сведения а также совершить запросы с сообщением ей о результатах проведенной работы в отношении проверки по факту хищения телефона) истцом до настоящего времени не получен, ФИО обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, которым просит о признании незаконным бездействия врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО, разразившегося в необъективном, не всестороннем рассмотрении обращения ФИО от 16.05.2022 г. № и возложении обязанности принять меры, связанные с установлением идентификационного номера похищенного телефона и получения информации об абонентских номерах, которые регистрировались на телефоне после 01.01.2022 г. с предоставлением истцу результатов проведенных мероприятий.

Протокольным определением от 10.10.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО

Лица, участвующие в деле (ФИО, ФИО, УМВД России по городу Южно-Сахалинску) в судебное заседание, назначенное на 13.10.2022 г., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании 10.10.2022 г. ФИО заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УМВД России по городу Южно-Сахалинску, в судебном заседании 10.10.2022 г., просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве, на вопрос суда показал, что обращение ФИО от 16.05.2022 г., в адрес ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу не направлялось, в настоящее время спорный материал проверки вновь находится на рассмотрении в УМВД России по городу Южно-Сахалинску.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение ФИО срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление об оспаривании бездействий, совершенных 16.05.2022 г., предъявлено истцом в суд 11.07.2022 г, постольку установленный законом трехмесячный срок истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации) (ч.1 ст.1 указанного Федерального закона).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации).

Единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах МВД России утвержден приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан).

Пунктами 8.1 – 8.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан установлено следующее. Сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции, уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Согласно материалам дела, на основании заявления ФИО от 15.03.2022 г. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) и устного заявления ФИО от 15.03.2022 г., УМВД России по городу Южно-Сахалинску заведен материал проверки по факту хищения у ФИО телефона.

Из материалов дела также усматривается, что 16.05.2022 г. в Прокуратуру города Южно-Сахалинска поступило обращение ФИО в котором адресат просил: 1. принять меры прокурорского реагирования и проверить решение УМВД России по городу Южно-Сахалинска на законность его принятия; 2. сообщить ФИО направлялся ли в ПАО <данные изъяты> запрос на установление идентификационного номера данного телефона, запросить сведения об абонентских номерах, которые регистрировались на нем с 01.01.2022 г., провести мероприятия по опросу граждан, которые стали пользоваться телефоном и изъять его, сообщить ФИО о проведенных мероприятиях.

Указанное обращение от 16.05.2022 г., в части второго требования, письмом Прокуратуры города Южно-Сахалинска от 27.04.2022 г. перенаправлено по подведомственности в УМВД России по городу Южно-Сахалинску, о чем истцу сообщено письмом №.

УМВД России по городу Южно-Сахалинску, по результатам рассмотрения поступившего обращения ФИО от 16.05.2022 г., сообщило истцу письмом от 25.05.2022 г., что заявленный ею материал проверки направлен в ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу. Указанное письмо подписано врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО

В ответе УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 20.09.2022 г. ФИО дополнительно сообщено, что ответ на поставленные в обращении от 16.05.2022 г. вопросы фактически истцу не предоставлен ввиду того, что дело было направлено по подследственности в ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу.

Между тем, в соответствии с пунктом 71 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

Из материалов дела и пояснений в судебном заседании 10.10.2022 г. представителя УМВД России по городу Южно-Сахалинску судом установлено, что обращение истца от 16.05.2022 г. стороной УМВД России по городу Южно-Сахалинску по существу не рассмотрено по причине передаче материала по подследственности в ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу, при этом указанное обращение истца на рассмотрение в ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу не направлялось.

При таких данных суд приходит к выводу, что стороной ответчика, при рассмотрении обращения истца от 16.05.2022 г., нарушены положения пунктов 8.1 – 8.4 и 71 Инструкции о порядке рассмотрения обращений что привело к нарушению права истца на рассмотрение обращения уполномоченным лицом по существу.

Таким образом, в указанной части суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке восстановления прав истца, суд возлагает на УМВД России по городу Южно-Сахалинску обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО от 16.05.2022 г.

Доводы истца о наличии у стороны ответчика обязанности принять означенные истцом меры, суд находит ошибочными, ввиду следующего.

Полномочия, организация и порядок деятельности территориальных органов УМВД России определяются, в том числе, Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об оперативно-розыскной деятельности) в соответствии с которым территориальные органы УМВД России осуществляет проверку поступивших сообщений о преступлении.

Реализация указанной функции обеспечивается нормами статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности, которые позволяют территориальным органам УМВД России по городу Южно-Сахалинску, а также уполномоченным сотрудникам указанных органов, самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в их ведении.

Понуждение к принятию индивидуально определенных мер, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, желаемых исключительно истцом, является недопустимым, поскольку в силу статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение сообщения о преступлении, обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Таким образом, возложение судом на УМВД России по городу Южно-Сахалинску и/или на соответствующего сотрудника указанного органа обязанности по принятию индивидуально определенных оперативно-розыскных мероприятий, в компетенцию судебных органов не входит, так-как влечет ограничение самостоятельности территориальных органов УМВД России в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО о признании незаконным бездействия врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО, разразившегося в необъективном, не всестороннем рассмотрении обращения ФИО от 16.05.2022 г. № и возложении обязанности принять меры, связанные с установлением идентификационного номера похищенного телефона и получением информации об абонентских номерах, которые регистрировались на телефоне после 01.01.2022 г. с предоставлением истцу результатов проведенных мероприятий, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, разразившееся в не рассмотрении обращения ФИО от 16.05.2022 г.

Возложить на УМВД России по городу Южно-Сахалинску обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО от 16.05.2022 г.

В остальной части административное исковое заявление ФИО оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев