Дело № 2-1916/2023

22RS0011-02-2023-001324-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Шкурдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Рубцовска Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Рубцовска по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что *** на ФИО1 вблизи контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирного дома по ..., произошло нападение безнадзорного животного (собаки), вследствие чего истцом получены телесные повреждения: укушенная рана правой голени. В ходе проверки владелец животного установлен не был. Вследствие ненадлежащего обеспечения безопасности на территории городского округа и осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев со стороны Администрации города Рубцовска на истца совершено нападение животного, в результате которого последний испытал физическую боль, нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности вести полноценный образ жизни. Размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. полагает соразмерным тем нравственным и физическим страданиям, которые испытывает ФИО1

Ссылаясь на положения ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. ч. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев», Постановление Правительства Алтайского края от 13.02.2020 №52, ст. ст. 151, ч. 1 ст. 1064, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, на доводы, приведенные в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель процессуального истца - старший помощник прокурора города Крупина Ю.Н. доводы искового заявления и требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что у Администрации города Рубцовска отсутствуют прямые основания относительно спорного вопроса по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. В рамках исполнения государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, Администрация города заключает договоры или контракты с подрядными организациями на отлов животных без владельцев, и осуществляет возложенные обязанности в пределах субвенций, выделяемых субъектом Российской Федерации. Вместе с тем, на территории города Рубцовска осуществляет деятельность приют безнадзорных животных АКОО «Верный пес», которому Администрацией города предоставлено помещение на безвозмездной основе, однако указанные организации не готовы работать в рамках финансирования, поскольку сумма выделяемого финансирования из регионального бюджета не позволяет осуществлять все работы при отлове животных в соответствии с федеральным законодательством. При этом бюджет муниципального образования город Рубцовск Алтайского края с учетом дотаций, поступающих на его выравнивание из бюджета Алтайского края, не имеет права взять на себя обязательства в части организации муниципального приюта, что в противном случае повлечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения, и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ст. 2 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» №184-ФЗ от 06.10.1999 к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения (п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу п. 15 ст. 16.1 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением осуществляют деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (ст. 19 Федерального закона №131-ФЗ).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ст. 20).

Статьей 8 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

К мероприятиям при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включается отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных (ст. 18 Федерального закона №498-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона Алтайского края 09.11.2015 №107- ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 3 Порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением Правительства Алтайского края 13.02.2020 №52, определено, что отлову подлежат животные без владельцев, находящиеся на улицах, в иных местах и на территориях общего пользования, а в предусмотренных Федеральным законом случаях также на территориях, или, объектах, находящихся в собственности или пользовании физических и юридических лиц, без сопровождающего лица, кроме случаев, когда владелец оставил животное на привязи около магазина или других мест общего пользования на непродолжительный период времени (не более трех часов).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** на ФИО1 вблизи контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирного дома по ..., произошло нападение безнадзорного животного (собаки), вследствие чего истцом получены телесные повреждения: укушенная рана правой голени.

Согласно справке, выданной КГБУЗ «Городская поликлиника , г. Рубцовск» от ***, при обращении у ФИО1 обнаружена рана на задне-внутренней поверхности средней трети правой голени. Проведен осмотр, обработаны раны в местах укусов.

Согласно ответу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от *** при проведении эпидемиологического расследования установлено: *** при обращении в травматологический пункт КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск» ФИО1 проведена обработка ран и назначены антирабические прививки. Однако пострадавшая отказалась ставить прививки, что подтверждается отказом от проведения профилактических прививок.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от *** у ФИО1 обнаружена рана на задне-внутренней поверхности средней трети право голени, которая могла образоваться в срок от ***, указанный в направлении, от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от воздействия зуба животного при укусе. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причинило (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).

Из пояснений ФИО1 следует, что она *** около 16 часов она пошла на контейнерную площадку, которая расположена с северной стороны дома по ..., выкинуть мусор. Находясь на контейнерной площадке на неё кинулись 4 бездомные собаки, одна из которых сзади укусила её з голень правой ноги. После чего она обратилась в травмпункт, где ей сделали перевязку, рекомендовано наблюдение у хирурга. От профилактических прививок она отказалась. В домашних условиях проводила обработку раны. Жители дома, в котором она проживает, соседних домов неоднократно обращались с жалобами в Администрацию города Рубцовска по вопросу отлова безнадзорных собак. Ситуация не меняется.

Свидетель С.В.А., пояснила, что *** около 16 часов ей позвонила ФИО1, сообщила, что её укусила бродячая собака. Она пришла к ней, обработала рану. Приобретала для ФИО1 обезболивающие и успокоительные медицинские препараты. ФИО1 очень сильно испугалась. Чувство страха не прошло до настоящего времени. Также пояснила, что в поселке много бродячих собак, они бегают стаями по 20 штук. По данному поводу жители поселка неоднократно обращались в Администрацию города, однако ситуация не изменилась.

Факт неоднократных обращений жителей многоквартирных домов № , подтверждается имеющимся в материалах дела копиями письменных обращений жителей данных домов, ответами Администрации города на данные обращения.

Также судом установлено, что в целях заключения контракта на 2023 год на сайте единой информационной системы в сфере закупок ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** размещены извещения о проведении электронных аукционов «Оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, лечению, вакцинации, стерилизации безнадзорных животных (собак) в городе Рубцовске Алтайского края». В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронных аукционах не подано ни одной заявки на участие в них, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанные аукционы признаны несостоявшимися.

Кроме того, *** в здании Администрации города Рубцовска под председательством заместителя Главы Администрации города Рубцовска - начальника управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии проведено совещание, по итогам которого АКОО «Верный пес» проинформировали о нехватке финансирования, о возможности заключения муниципального контракта при условии повышения стоимости услуг, необходимых для реализации органами местного самоуправления государственных полномочий по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания.

Также *** проведено совещание с представителем АКООЗЖ «Обрети друга», на котором директору АКООЗЖ «Обрети друга» предложено заключить муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных (собак) на территории города Рубцовска. ФИО3 озвучено о невозможности заключения указанного контракта в связи с отсутствием технической возможности и приюта для содержания животных.

*** Администрацией города Рубцовска направлено письмо АКОО «Верный пес» с проектом муниципального контракта на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, лечению, вакцинации, стерилизации и возврату на прежние места обитания безнадзорных животных (собак) в адрес АКОО «Верный пес» на сумму 597 213 руб.

*** АКОО «Верный пес» уведомили, что предлагаемые условия оплаты по отлову безнадзорных животных не соответствуют актуальным затратам на проведение ветеринарных процедур.*** в адрес управления ветеринарии Алтайского края направлено письмо по вопросу повышения стоимости услуг, необходимых для реализации органами местного самоуправления государственных полномочий по обращению с животным без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания с приложением представленных коммерческих предложений АКОО «Верный пес».

*** из управления ветеринарии Алтайского края в Администрацию города Рубцовска поступило письмо, в котором оповестили о возможности проведения индексации в 2023 году стоимости услуг по обращению с животными без владельцев.

Ссылаясь на вышеизложенное, Администрация города Рубцовска Алтайского края полагает, что ими предприняты все необходимые действия по осуществлению возложенных полномочий по обращению с животными. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью <данные изъяты> заявленная сумма взыскания морального вреда является чрезмерно завышенной.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные пояснения представителя Администрации города Рубцовска Алтайского края, изложенные в отзыве и в дополнительном отзыве, не могут свидетельствовать о принятии Администрацией города Рубцовска полного комплекса мер, направленных на выполнение своих обязанностей организовать проведение мероприятий по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, поскольку доказательства того, что заключение муниципальных контрактов привели к положительному результату, ответчиком не представлены, впоследствии после заключения контрактов Администрацией не приняты надлежащие и достаточные меры по осуществлению деятельности в данной сфере, в частности по созданию мест передержки, приютов для животных без владельцев.

Фактически, как следует из представленных документов, работа по исполнению государственных полномочий по обращению с животными без владельцев ведется Администрацией города Рубцовска Алтайского края только в рамках поступивших от жителей г. Рубцовска сообщений о наличии безнадзорных животных, какие-либо иные мероприятия, в том числе профилактического характера, не проводятся.

Администрация города Рубцовска вправе самостоятельно, без привлечения сторонних организаций и заключения муниципального контракта решать данный вопрос.

Отсутствие надлежащего финансирования, на что указано в отзыве на исковое заявление, не может являться основанием для не проведения необходимых и достаточных мероприятий по исполнению государственных полномочий по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, суд полагает, что отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных на территории города Рубцовска возложены на орган местного самоуправления в связи с чем, Администрация города Рубцовска Алтайского края является надлежащим ответчиком по данному делу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что повреждения от укуса собаки получены ФИО1 по вине ответчика Администрации города Рубцовска, которая не надлежащим образом организовала работу по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования, поскольку действенных и эффективных мероприятий по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев не проводилось. При этом, Администрации переданы полномочия по отлову безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых привело к получению истцом повреждений в виде укуса безнадзорной собаки.

Статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 1101 Гражданского кодекса предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1).

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Принимая во внимание характер, степень и тяжесть причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, учитывая состояние шока и испуг, страх при внезапном нападении собаки, боязнь за свои жизнь и здоровье, степень угрозы жизни и здоровью, физическую боль от укуса, отсутствие тяжких последствий в виде длительного прохождения лечения, наличие телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, индивидуальные особенности личности, возраст истца, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории города Рубцовска, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма, подлежащая взысканию с Администрации города Рубцовска Алтайского края, является законной, обоснованной и справедливой, соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение компенсации морального вреда в подобных случаях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ... края (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение изготовлено *** года