Решение по делу № 2-3837/2022 от 20.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2-439/2023 20 февраля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Терехиной К.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее ООО МКК «Пятак») обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты:

-по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 116 895 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера договора займа;

-за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные, исходя из размера договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика пеню:

-предусмотренную договором займа в размере <данные изъяты>.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера договора займа;

Истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500%. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма займа получена должником в полном объеме в соответствии с п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п.6 договора займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке, предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере <данные изъяты> годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Пени рассчитываются в соответствии с мораторием на наложение пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Истец считает, что данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора, а также уклонения от возврата задолженности. Должник займ не признает, от возврата суммы займа отказывается, обязательства по договору займа не соблюдает и не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 35 000 рублей, что подтверждается расписками в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Пятак» участия не принимал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.4, 37).

ФИО1 иск признал частично, представил письменные возражения (л.д.41-46).

Суд, заслушав доводы ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д.11-12).

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма займа получена должником в полном объеме в соответствии с п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ и платежом ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельствами (л.д.21-22).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма пени (л.д.15-18).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с п.9 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022), категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес первый платеж в сумме 10 300 рублей, из которого в погашение основного долга учтено <данные изъяты> руб., а в погашение процентов – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика следует взыскать основной долг в размере <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты>.).

Согласно условий договора с ФИО1 сумма 55 00 рублей была предоставлена ему на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты>.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предельное значение полной стоимости потребительского кредита при сумме займа свыше <данные изъяты> рублей без обеспечения на срок свыше 365 дней не должен превышать <данные изъяты>% годовых (л.д.19).

Согласованный сторонами и установленный в договоре процент составил <данные изъяты>% годовых, что значительно превышает предельный размер.

Истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке, предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты:

-по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере <данные изъяты> рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера договора займа;

Однако, требования истца о взыскании процентов в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения, а в дальнейшем и по день фактической уплаты долга, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за конкретный период времени пользования займом в сумме, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке за фактический период времени, то есть более 365 дней, в связи с чем заявленная сумма взыскания задолженности является ошибочной, и размер начисленных и подлежащих взысканию процентов подлежит расчету, исходя из предельного значения процентной ставки из расчета периода времени пользования займа, а не процентов, предусмотренных условиями договора до 365 дней, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес первый платеж в погашение займа в сумме <данные изъяты> рублей, а второй платеж ДД.ММ.ГГГГ не внес, то задолженность по процентам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела судом, по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней.

С учетом первого взноса ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ следует взыскивать проценты за пользование займом на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес <данные изъяты> рублей, что следует учесть в погашение процентов: <данные изъяты> руб.

Суд считает, что размер процентов, подлежащих оплате за пользование займом, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела), составляет <данные изъяты> коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактической уплаты долга истцу, с ответчика надлежит взыскать проценты в размере <данные изъяты>% годовых с суммы долга.

Истец просит взыскать с ответчика пеню:

-предусмотренную договором займа в размере <данные изъяты>.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера договора займа;

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69, п.70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Неустойка, являясь по своей природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению.

Пунктом 12 договора займа предусмотрены пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.12).

Пени рассчитываются в соответствии с мораторием на наложение пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория, за 367 дней, размер пени составит <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х 367 дней (период просрочки) х 20% годовых (размер неустойки по договору) / 365 (кол-во дней в году) = <данные изъяты> руб.).

Суд считает, что, с учетом ст.333 ГК РФ, следует снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактической уплаты долга истцу, с ответчика надлежит взыскать пени в размере 20% годовых с суммы долга.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по договору займа, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что ко взысканию следует определить: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. - пени, всего <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты>.).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объем оказанной представителем заявителя услуги по составлению искового заявления в суд, учитывая категорию спора, достигнутый по делу результат, основанный на представленных стороной заявителя доказательствах, считает подлежащим удовлетворению заявление ООО МКК «ПЯТАК» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактической уплаты долга истцу, в размере <данные изъяты>% годовых с суммы долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактической уплаты долга истцу, в размере 20 % годовых с суммы долга.

-по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.