Дело № (2-8536/2024)
УИД 63RS0045-01-2024-009277-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.
при секретаре Мураджян С.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 900/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и Донченко Сергею Валерьевичу о признании протокола от 30.12.2021 г. ничтожным
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратился в суд к ГСК №748 с иском о признании протокола общего собрания ничтожным.
В обоснование свих требований с учетом их уточнения, истец указал что ФИО1, являюсь членом ГСК №798 и собственником гаражного бокса № 72 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2014г.
13 августа 2024г. ему стало известно о собрании членов ГСК № 798 30.12.2021г., из документов представленных ФИО2, бывшим бухгалтером ГСК №798 в судебном заседании Ленинского районного суда гр./дело № 2-2690/2024 заверенную копию протокола общего собрания членов ГСК №798 в заочной форме от 30.12.2021г. Данный протокол являлся подтверждением полномочий Донченко С.В., как председателя Правления гаражно-строительного кооператива.
На протяжении уже долгих лет в ГСК №798 не проводились общие собрания членов ГСК, но появляются подписанные протоколы общих собраний с утвержденными годовыми отчетами. Согласно протокола общего собрания членов ГСК №798 от 30.11.2019 г., п. 3 полномочия председателя Правления были продлены на 3 года п. Устава 4.8, т.е. до 30.11.2022г. Так как собрания в ГСК не проводились, информация о принятых решениях до членов ГСК не доводилась. Ранее истец направлял досудебные претензии о предоставлении всех документов за последние 3 года. Так как полномочия бывшего председателя ГСК Донченко С.В. действовали до 30.11.2022г., а извещений и объявлений о созыве собрания о продлении полномочий не было, истец собрался оспорить протокол общего собрания, который изготовляется председателем Донченко С.В. Запросы о представлении протоколов общих собраний бывший председатель игнорирует, и суду предоставляет не все запрашиваемые документы и протоколы.
Протокол в заочной форме от 30.12.2021 года продлевает полномочия председателя Правления ГСК №798 Донченко С.В. еще на 3 (три) года до 30.12.2024г., истец считает, что продлевать полномочия председателя Правления ГСК нельзя, так как они не прекращены и действуют до 30.11.2022г. на основании не оспоренного протокола общего собрания ГСК за 2019 г. Своими незаконными действиями председатель пытается создать положение, при котором протокол об его избрании невозможно было бы оспорить. Такие действия председателя только дополняют сведения о незаконных действиях председателя Донченко С.В.
Члены ГСК не были уведомлены о проведении общего собрания 30.12.2021 г. К протоколу общего собрания не приложены сведения о членах кооператива, голосовавших за повестку данного собрания. Фактически собрать кворум для проведения данного собрания (ни в очной, ни в заочной форме) Правление ГСК в данный период коронавирусной инфекции не могло. В протоколе общего собрания не указано, по инициативе кого созывалось данное собрание, и основания для продления полномочий в период действующих полномочий председателя.
Истец считает, что Правлением ГСК были допущены нарушения Федерального закона и иных правовых актов РФ о проведении внеочередного собрания членов ГСК № 798 в заочной форме. До членов кооператива также в 2021г., не была донесена никакая информация о принятых на собраниях решениях.
Протокол ОС членов ГСК №798 в заочной форме от 31.10.2021 г: на собрании присутствовало 73 чел.( кворум имеется)раздел 1« повестка» собрания; пункт 2 «продление полномочий председателя правления ГСК»; пункт 3 «продление полномочий членов правления ГСК». Необходимость включения данных пунктов в повестку дня не требовалось, так как полномочия и председателя правления и членов правления были установлены сроком на 3 года протоколом ОС членов ГСК от 30.11.2019 года, то есть до 30.11.2022 года.
Раздел 2 протокола: Ход собрания выступили: председатель правления ГСК-Донченко С.В.( итоги хозяйственной деятельности); член правления ГСК- Иваев И.А.(о продлении полномочий председателя правления сроком на 3 года; председатель правления ГСК- Донченко С.В. ( о продлении полномочий членов правления на 3 года); Иваев И.А. ( об избрании членов ревизионной комиссии - ФИО4 сроком на 3 года) по всем вопросам голосовали единогласно и приняты соответствующие решения.
При буквальном толковании текста данного протокола можно сделать выводы: если общее собрание членов ГСК при наличии кворума в 73 человека было в форме заочного голосования, то как могли выступить на собрании перечисленные выше члены Правления, что можно было сделать только в очной форме. Правление ГСК было обязано представить реестр членов ГСК, лист регистрации членов, принявших участие в очной форме; бюллетени для членов ГСК, принявших участие в заочной форме голосования.
Ссылаясь на изложенное с учетом уточнения иска, истец просит восстановить пропущенный срок.
Признать недействительными проведения общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива №798 от 31.10.2021г. по 30.12.2021г. и принятых на нем решений в связи с существенными нарушениями подготовки, организации и проведения собрания.
Истец ФИО1 его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просили удовлетворить по вышеизложенным доводам. Кроме того, истец пояснил, что на день рассмотрения дела он является председателем ГСК №798. Протоколами общего собрания от 31.10.2021г. и от 30.12.2021г. нарушены его права, поскольку были утверждены сметы и взносы в размере 600 руб., далее решением суда в ГСК №798 в пользу бывшего председателя Донченко С.В. была взыскана заработная плата в размере 53 000 руб., которую он намерен вернуть на счет ГСК по вновь открывшимся обстоятельствам, если данный иск будет удовлетворен. Просил суд восстановить срок обжалования протоколов, поскольку о них он узнал 13.08.2024г. при ознакомлении с материалами дела №2-2690\24. В голосовании он не участвовал, а расписывался лишь в реестре собственников, тем самым подтвердив, что он является собственником своего гаража, для чего это было необходимо, ему не известно.
Ответчик и представитель третьего лица Донченко С.В. по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать по доводам возражений, за истечением срока давности а также, что решением суда по делу № от 28.05.2024 года был оспорен Устав ГСК и до настоящего времени новый Устав не принят, ФИО1 лично участвовал в голосовании от 31.10.2021 года и лично голосовал на собрания, что указано в реестре голосовавших, то есть не мог не знать о собрании, и проставил свой собственные подписи в реестре, он никогда не пропускал собрания, о всех собраниях размещается объявление внутри сторожке, на въезде и на административном здании. Ею представлены протоколы от 31.10.2021 г. с небольшими разночтениями, поскольку у нее дома сохранились проекты этих протоколов, который из них соответствует оригиналу, она не знает, а оригиналы были переданы новому правлению, у нее их нет.
Свидетель ФИО5, опрошенный дважды, подтвердил подлинность своей подписи и, что расписывался за повестку собрания. В 2021г. собрания и голосования проводили в заочном порядке, поскольку был период пандемии. Какая была повестка и вопросы собрания, не помнит, так как прошло много времени. Является членом правления более 15 лет. В стороже видел уведомление о предстоящем собрании на доске объявлений.
Свидетель ФИО7 является собственником гаража в ГСК 798, с 1991 г. ФИО3 является председателем ГСК, ранее был ФИО15. Собрания в ГСК проводились в заочном порядке, оповещение происходило через объявление либо обзванивали членов ГСК. Голосование проходило в сторожке, где все заполняли бланки. Не отрицал, что в предоставленном в материалы дела списку напротив его номера гаража 96 стоит его подпись. Протокол собрания от 30.12.2021г., который зафиксирован на фотографии от 05.01.2022гю он не видел. Он не помнит, что голосовал в 2021-022г., но счета оплачивал, их не оспаривал.
Свидетель ФИО8 является собственником гаража № с 2011г. В случае проведения собрания на территории ГСК, вывешивается объявление, около сторожки. В период пандемии какие-то собрания проводились, в этот период его не уведомляли о собраниях. Не отрицал, что в предоставленном в материалы дела списку напротив его номера гаража 100 стоит его подпись, но пояснил, что ему подсунули данный лист со словами: «раз заплатил-распишитесь», только потом он узнал, что это была роспись к протоколу.
Свидетель ФИО9 подтвердила подлинность подписи в подписном листе.
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что на протяжении многих лет, начиная с советских времен, ежегодное общее собрание проходило в общеизвестном формате, т.е. голосование осуществлялось списком по повестки дня, все объявления вывешиваются на протяжении многих лет в одних и тех же местах, в конце октября 2021г. видели объявление о предстоящем собрании, но проголосовать не смогли по причине, что подписные листы на тот момент еще отсутствовали. При очередной оплате членских взносов в феврале 2022г. видели протокол собрания и акт материалов собрания на фасаде сторожки. Члены ГСК за голосование и за оплату расписывались в разных списках, сведения о собственниках гаражей зафиксированы в книге.
Суд заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей и изучив материалы дела приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела представлена копия протокола общего собрания членов ГСК № от 30.12.2021г.
Согласно протокола общего собрания членов ГСК № от 30.12.2021г., на собрании присутствовало 73 человека, форма проведения собрания (заочная). Дата проведения с 31.10.2021г. по 31.12.2021г.
Вопросы выносимые на собрание:
- отчет председателя правления о хозяйственной деятельности за 2021г.;
-продление полномочий председателя правления кооператива ГСК №;
- продление полномочий членов правления ГСК 3798;
- утверждение ревизионной комиссии ГСК №;
- утверждение сметы на ежемесячные членские взносы на 2022г.
Решения принятые в ходе собрания:
- отчет председателя правления признан удовлетворительным;
-продлены полномочий председателя правления кооператива ГСК № Донченко С.В. сроком на 3 года. С Наделением полномочий открывать, закрывать и распоряжаться расчетными счетами в банках;
- продлены полномочий членов правления ГСК №798 в составе: Иваев И.А., ФИО2 сроком на 3 года;
- ежемесячный членский взнос на обслуживание ГСК №798 в 2023г. утвержден в размере 650 руб.;
- ревизором утвержден ФИО4
Голосование по данному собранию подтверждается подписями членов ГСК, в списке членом ГСК от 31.10.2021г.
Акт о размещении информации о проведении общего собрания членов ГСК №798 от 05.01.2022г. зафиксировано о размещении информации с фотофиксацией о проведении общего собрания членов ГСК №798, состоявшемся в заочной форме голосования с 31.10.2021г. по 31.12.2021г., подписано ФИО2 и ФИО13
Также суду представлен протокол общего собрания членов ГСК №798 от 31.10.2021г., подлинность которого истец оспаривает, а ответчик пояснила, что вывела бланк данного протокола из своего компьютера, так как ранее составляла проекты протоколов, оригинала у нее нет, так как все полномочия переданы новому председателю, в лице истца.
Решением Промышленного районного суда г. Самара от 28.05.2024г. по гражданскому делу № признано недействительным проведение общего собрания членов ГСК № от 07.10.2023г.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 112 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Исходя из материалов дела, нарушения в процедуре созыва не было, т.к. сообщение о проведении общего собрания членов ГСК было опубликовано в общедоступном месте в сторожке, в которую имеют доступ все собственники гаражных боксов. Данный способ уведомления о собрании применяется в ГСК № на протяжении многих лет. Кроме того, размещение данного уведомления зафиксировано фото-съёмкой и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО14
Итоги голосования были размещены также в общедоступных местах, что зафиксировано фото-съёмкой и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Истец отлично знал о проведенном собрании, также он расписывался в листе голосования. Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ - Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того что истец обратился с иском 24.09.2024г., то есть по истечении установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, а также по истечению 2х лет.
Общедоступным признается размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско- правового сообщества.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Кроме того, материалы дела содержат подтверждение размещения информации о результатах общего собрания, оформленного указанным протоколом
Имеются фотоматериалы с отметкой размещения, т.е. указаны дата и время размещения итогов голосования.
Вместе с тем доказательств наличия каких-либо препятствий к своевременному ознакомлению с протоколом, принятым решением и их оспариванию в установленный срок, истцом не представлено.
Принимая во внимание, что истец участвовал в голосовании, протокол общего собрания был размещен в общедоступном месте 05.01.2022 г., истец мог узнать о результатах общего собрания не позднее указанной даты и в течение 6 месяцев оспорить протокол общего собрания от 30.12.2021 г.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока на оспаривание протокола общего собрания членов ГСК № 798 истцом не указано, из материалов дела не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
принято при отсутствии необходимого кворума;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
противоречит основам правопорядка или нравственности.
При проведении общего собрания членов ГСК № - вышеуказанные требования гражданского законодательства не были нарушены, что установлено судом, права членов ГСК не нарушены.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Истец в своём исковом заявлении не указывает ни единого факта, чем принятые на общем собрании решения нарушают права и законные интересы истца, кроме того, что он не согласен с решением суда о взыскании с ГСК заработной платы в пользу ответчика.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 4 ст. 181 ГК РФ).
Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.
Из указанной нормы следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания членов ГСК, является нарушение прав конкретного собственника (члена ГСК) принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания Членов ГСК недействительным.
В связи с незначительной долей Члена ГСК, не согласного с обжалуемым решением членов ГСК, его голосование не могло существенно повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня с учетом того количества голосов, которыми обладает такой член ГСК.
Суд критически относится к заявлению истца, что он голосовал не за повестку собрания, а за подтверждение собственности, при подписании списка. Поскольку отсутствуют основания к данному заявлению п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ. Заявление голословное ничем не подтверждено.
Подтверждение собственности не входит в компетенцию кооперативов. ГСК № подобных сделок не проводил. Кроме того, в подписном листе отсутствует понятие собственность.
Учитывая изложенное, истцом не представлены суду доказательства уважительных причин пропуска срока на оспаривание протокола общего собрания членов ГСК №, не предоставлены доказательства нарушения его прав, его голос не мог повлиять на голосование, убытки не причинены, кворум общего собрания имеется, созыв, проведение общего собрания, подсчет голосов и сроки проведения указанного собрания соответствуют нормам гражданского законодательства.
Кроме того, Гражданский кодекс РФ не допускает признания недействительным решения общего собрания, оформленного с нарушениями, если голосование лица, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ГСК №798 о признании протокола от 30.12.2021 г. ничтожным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2025 года.
Председательствующий: п/п О.И.Ерофеева